generalפסק דין תומך / רקע

ע"פ 4147/95 ג׳בארין נ׳ מדינת ישראל — תמיכה באלימות וגבולות חופש הביטוי

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פלילייםע"פ 4147/95
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

נבדק: לא צוין בפסק הדין
תשובה קצרה

ע"פ 4147/95 ג׳בארין נ׳ מדינת ישראל — תמיכה באלימות וגבולות חופש הביטוי

פסק דין תומך בנושא תמיכה בטרור, הסתה וגבולות חופש הביטוי. לא כל ביטוי פוליטי מוגן באופן מוחלט — יש מצבים שבהם אינטרסים ציבוריים כבדי משקל מגבילים את חופש הביטוי.

פסק דין תומך העוסק בביטויים או פרסומים הקשורים לתמיכה בארגון טרור או הזדהות עם אלימות. מסייע להסביר שלא כל ביטוי פוליטי מוגן באופן מוחלט.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: פסק דין תומך העוסק בביטויים או פרסומים הקשורים לתמיכה בארגון טרור או הזדהות עם אלימות. מסייע להסביר שלא כל ביטוי פוליטי מוגן באופן מוחלט.

השאלה המשפטית: 1) מתי ביטוי התומך בטרור או באלימות אינו מוגן בחופש הביטוי? 2) מהו הגבול בין ביטוי פוליטי מוגן לבין תמיכה בטרור? 3) האם ביטוי קיצוני יכול להוות לשון הרע?

הכרעת בית המשפט: לא צוין בפסק הדין

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: אדם שנפגע מפרסום התומך באלימות או בטרור יכול לבדוק אפשרות של תביעה או תלונה פלילית. חשוב לתעד את הפרסום.

אם הוגשה נגדך תביעה: מי שמפרסם ביטויים התומכים בטרור או באלימות צריך לדעת כי אינם מוגנים בחופש הביטוי. הדבר עשוי להוות עבירה פלילית וגם לשון הרע אזרחית.

סיפור המקרה

המקרה עסק בפרסומים הקשורים לתמיכה בארגון טרור או הזדהות עם אלימות. השאלה המרכזית הייתה האם הביטויים נהנים מהגנת חופש הביטוי או שמא מהווים עבירה פלילית. בית המשפט דן בגבול בין ביטוי פוליטי, העשוי להיות מוגן, לבין תמיכה בטרור או הזדהות עם אלימות, שאינן מוגנות.

רקע עובדתי

המקרה עסק בפרסומים הקשורים לתמיכה בארגון טרור או הזדהות עם אלימות.

השאלה המשפטית

1) מתי ביטוי התומך בטרור או באלימות אינו מוגן בחופש הביטוי? 2) מהו הגבול בין ביטוי פוליטי מוגן לבין תמיכה בטרור? 3) האם ביטוי קיצוני יכול להוות לשון הרע?

טענות התובע

לא צוין בפסק הדין

טענות הנתבע

לא צוין בפסק הדין

ניתוח בית המשפט

בית המשפט דן בביטויים הקשורים לתמיכה בטרור ובגבולות חופש הביטוי. נקבע כי לא כל ביטוי פוליטי מוגן באופן מוחלט, ויש מצבים שבהם אינטרסים ציבוריים כבדי משקל מגבילים את חופש הביטוי.

ההלכה המשפטית

תמיכה בטרור או הזדהות עם אלימות אינן מוגנות בחופש הביטוי. לא כל ביטוי פוליטי מוגן באופן מוחלט — יש מצבים שבהם אינטרסים ציבוריים כבדי משקל מגבילים את חופש הביטוי. ביטוי החוצה את הגבול עשוי להוות גם לשון הרע.

השורה התחתונה

לא צוין בפסק הדין

המשמעות לתובע

אדם שנפגע מפרסום התומך באלימות או בטרור יכול לבדוק אפשרות של תביעה או תלונה פלילית. חשוב לתעד את הפרסום.

המשמעות לנתבע

מי שמפרסם ביטויים התומכים בטרור או באלימות צריך לדעת כי אינם מוגנים בחופש הביטוי. הדבר עשוי להוות עבירה פלילית וגם לשון הרע אזרחית.

לקחים מעשיים

  • תמיכה בטרור אינה מוגנת בחופש הביטוי
  • לא כל ביטוי פוליטי מוגן באופן מוחלט
  • ביטוי קיצוני עשוי להוות גם לשון הרע

לקחים מעשיים

  • תמיכה בטרור אינה מוגנת
  • ביטוי קיצוני עשוי להוות עבירה ולשון הרע
  • תעדו פרסומים התומכים באלימות

דוגמאות מעשיות

  • פוסט בפייסבוק התומך בארגון טרור
  • פרסום המהלל פיגוע
  • ביטוי המעודד אלימות נגד אנשים

נושא קשור

political-speech-extremism

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו