businessפסק דין לשון הרעפיצוי: ₪20,000

ת"ק 42806-01-24 רז נ' קונה — שיימינג בבית עסק, אחריות למלווה ו-Black Friday

בית משפט לתביעות קטנותת"ק 42806-01-24
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

ת"ק 42806-01-24 רז נ' קונה — שיימינג בבית עסק, אחריות למלווה ו-Black Friday

בית המשפט קיבל את התביעה באופן חלקי וחייב את הנתבעת לשלם 20,000 ₪. הטחת האשמות בקול רם בבית עסק מול לקוחות היא שיימינג ומהווה פרסום לשון הרע.

התפרצות בבית עסק לעיני לקוחות ביום Black Friday. בית המשפט קיבל את התביעה באופן חלקי וחייב את הנתבעת לשלם 20,000 ₪.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: התפרצות בבית עסק לעיני לקוחות ביום Black Friday. בית המשפט קיבל את התביעה באופן חלקי וחייב את הנתבעת לשלם 20,000 ₪.

השאלה המשפטית: האם התפרצות בבית עסק לעיני לקוחות היא לשון הרע? האם אדם אחראי גם לדברי מלווה שהתלווה אליו? האם שיימינג פיזי מול לקוחות הוא פרסום? האם ניתן לפסוק פיצוי בלי הוכחת נזק כלכלי?

הכרעת בית המשפט: התביעה התקבלה באופן חלקי. נפסק פיצוי של 20,000 ₪. לא ניתן צו התנצלות.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: בעל עסק שנפגע מהתפרצות לקוח מול לקוחות יכול לתבוע לשון הרע גם ללא פרסום ברשת.

אם הוגשה נגדך תביעה: לקוח שמגיע לבית עסק ומתעמת בקול רם מול לקוחות עלול לחוב בלשון הרע, גם אם קיימת מחלוקת צרכנית אמיתית.

סיפור המקרה

ינון רז, בעל חנות בשם "נייט סנטר", תבע את רבקה קונה בעקבות אירוע שבו הנתבעת ובתה הגיעו לבית העסק לאחר עיכוב באספקת מיטה מתכווננת שנגרם על רקע מלחמת חרבות ברזל והמחסור בחומרי גלם. לטענת התובע, השתיים הטיחו בו האשמות בקול רם לעיני לקוחות ביום Black Friday, ופגעו בשמו ובמוניטין העסק.

רקע עובדתי

ינון רז, בעל חנות "נייט סנטר", תבע את רבקה קונה בעקבות אירוע שבו הנתבעת ובתה הטיחו בו האשמות בקול רם לעיני לקוחות ביום Black Friday, בעקבות עיכוב באספקת מיטה מתכווננת.

השאלה המשפטית

האם התפרצות בבית עסק לעיני לקוחות היא לשון הרע? האם אדם אחראי גם לדברי מלווה שהתלווה אליו? האם שיימינג פיזי מול לקוחות הוא פרסום? האם ניתן לפסוק פיצוי בלי הוכחת נזק כלכלי?

טענות התובע

התובע טען כי השתיים הטיחו בו האשמות בקול רם לעיני לקוחות, פגעו בשמו ובמוניטין העסק.

טענות הנתבע

הנתבעת טענה כי מדובר במחלוקת צרכנית אמיתית וכי לא נגרם נזק כלכלי.

ניתוח בית המשפט

בית המשפט קבע כי הטחת האשמות בקול רם בבית עסק מול לקוחות היא שיימינג ומהווה פרסום לשון הרע. טענת "שקר מפגיע" ביחס לנזק כלכלי נדחתה כי לא הובאו ראיות לנזק, אך בגין הפגיעה בשם הטוב נפסק פיצוי.

ההלכה המשפטית

הטחת האשמות בקול רם בבית עסק מול לקוחות היא שיימינג ומהווה פרסום לשון הרע. ניתן לפסוק פיצוי בגין הפגיעה בשם הטוב גם ללא הוכחת נזק כלכלי.

השורה התחתונה

התביעה התקבלה באופן חלקי. נפסק פיצוי של 20,000 ₪. לא ניתן צו התנצלות.

סכום שנפסק: ₪20,000

ציטוטים מפסק הדין

הטחת האשמות בקול רם בבית עסק מול לקוחות היא שיימינג ומהווה פרסום לשון הרע

טענת "שקר מפגיע" נדחתה כי לא הובאו ראיות לנזק

המשמעות לתובע

בעל עסק שנפגע מהתפרצות לקוח מול לקוחות יכול לתבוע לשון הרע גם ללא פרסום ברשת.

המשמעות לנתבע

לקוח שמגיע לבית עסק ומתעמת בקול רם מול לקוחות עלול לחוב בלשון הרע, גם אם קיימת מחלוקת צרכנית אמיתית.

לקחים מעשיים

  • שיימינג פיזי בחנות הוא פרסום לשון הרע
  • פרסום אינו חייב להיות באינטרנט
  • אחראיות לדברי מלווה אפשרית
  • פיצוי בלי הוכחת נזק כלכלי

לקחים מעשיים

  • שיימינג פיזי בחנות הוא פרסום
  • פרסום אינו חייב להיות באינטרנט
  • אחראיות לדברי מלווה אפשרית
  • פיצוי בלי הוכחת נזק כלכלי

דוגמאות מעשיות

  • צעקות בחנות ביום Black Friday
  • התפרצות לקוחה ובתה מול לקוחות
  • שיימינג פיזי בעסק ללא פרסום ברשת

נושא קשור

business-defamation

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו