neighborsפסק דין לשון הרעפיצוי: ₪3,000

רביב נ' קדם ביטון — סכסוך שכנים, התנצלות ופיצוי נמוך

בית משפט מחוזית"א 37895-03-24
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול

רצף ביטויים פוגעניים בסכסוך שכנים; דחיית אמת בפרסום; פיצוי לאחר התנצלות.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: רצף ביטויים פוגעניים בסכסוך שכנים; דחיית אמת בפרסום; פיצוי לאחר התנצלות.

השאלה המשפטית: האם רצף ביטויים כמו רמאות, תכסיסנות ושקרים הוא לשון הרע? האם בסכסוך שכנים יש עניין ציבורי המצדיק אמת בפרסום? האם פרסום התנצלות משפיע על הפיצוי? כיצד נקבע פיצוי לאחר שהצדדים כבר הסכימו על התנצלות?

הכרעת בית המשפט: טענת אמת בפרסום נדחתה — 3,000 ₪ פיצוי + 2,000 ₪ שכר טרחת.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: גם בסכסוך שכנים ניתן לקבל פיצוי, אך כאשר יש התנצלות או פגיעה מצומצמת, הפיצוי עשוי להיות נמוך.

אם הוגשה נגדך תביעה: טענת אמת בפרסום דורשת הוכחה אמיתית ועניין ציבורי; לא מספיק לומר שהתובע "רמאי" או "תכסיסן".

סיפור המקרה

חנניה רביב הגיש תביעת לשון הרע נגד שלומית קדם ביטון. במסגרת ההליך הגיעו הצדדים למתווה שכלל פרסום הודעת התנצלות, ובית המשפט נדרש להכריע בעיקר בשאלת הנזק והוצאות המשפט. הנתבעת טענה כי עומדת לה הגנת "אמת דיברתי", משום שלטענתה פעולות התובע כללו הפרת חוק, תכסיסנות, רמאות ושקרים. התובע טען כי מדובר בפרסומים בקבוצות נרחבות שנעשו בכוונה לפגוע בשמו.

רקע עובדתי

חנניה רביב הגיש תביעת לשון הרע נגד שלומית קדם ביטון. הצדדים הגיעו למתווה שכלל פרסום הודעת התנצלות. הנתבעת טענה להגנת "אמת דיברתי" בגין פעולות התובע שכללו לטענתה הפרת חוק, תכסיסנות, רמאות ושקרים.

השאלה המשפטית

האם רצף ביטויים כמו רמאות, תכסיסנות ושקרים הוא לשון הרע? האם בסכסוך שכנים יש עניין ציבורי המצדיק אמת בפרסום? האם פרסום התנצלות משפיע על הפיצוי? כיצד נקבע פיצוי לאחר שהצדדים כבר הסכימו על התנצלות?

טענות התובע

לא צוין בפסק הדין

טענות הנתבע

לא צוין בפסק הדין

ניתוח בית המשפט

בית המשפט דחה את טענת אמת בפרסום. נקבע כי מדובר בסכסוך שכנים שחרג לאמירות שאינן ראויות, וכי רצף הביטויים עלול להשפיל את התובע ולבזותו בעיני שכניו ומי שנחשף לפרסום. לאחר שניתן מתווה הכולל התנצלות, נפסק לתובע פיצוי מתון של 3,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין של 2,000 ₪.

ההלכה המשפטית

רצף ביטויים פוגעניים בסכסוך שכנים מהווה לשון הרע; טענת אמת בפרסום דורשת הוכחה ועניין ציבורי; התנצלות מפחיתה את הפיצוי.

השורה התחתונה

טענת אמת בפרסום נדחתה — 3,000 ₪ פיצוי + 2,000 ₪ שכר טרחת.

סכום שנפסק: ₪3,000

המשמעות לתובע

גם בסכסוך שכנים ניתן לקבל פיצוי, אך כאשר יש התנצלות או פגיעה מצומצמת, הפיצוי עשוי להיות נמוך.

המשמעות לנתבע

טענת אמת בפרסום דורשת הוכחה אמיתית ועניין ציבורי; לא מספיק לומר שהתובע "רמאי" או "תכסיסן".

לקחים מעשיים

  • רצף ביטויים פוגעניים בסכסוך שכנים מהווה לשון הרע
  • התנצלות מפחיתה את הפיצוי

לקחים מעשיים

  • טענת אמת בפרסום דורשת הוכחה ועניין ציבורי
  • סכסוך שכנים אינו בהכרח עניין ציבורי

שאלות נפוצות מפסק הדין

שירותים קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו