generalפסק דין לשון הרע

ת"א 36652-02-24 כהן נ' סופיר — ביקורת צרכנית באינטרנט, תביעת השתקה ותום לב

בית משפט השלוםת"א 36652-02-24
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

ת"א 36652-02-24 כהן נ' סופיר — ביקורת צרכנית באינטרנט, תביעת השתקה ותום לב

בית המשפט דחה את התביעה. אף שקיים פרסום ויסוד של לשון הרע, מדובר בביקורת צרכנית לגיטימית החוסה תחת הגנת תום הלב והבעת דעה.

בעל מקצוע תבע לקוחה שפרסמה ביקורת על מחיר מופרז. בית המשפט דחה את התביעה — מדובר בביקורת צרכנית לגיטימית החוסה תחת תום הלב והבעת דעה.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: בעל מקצוע תבע לקוחה שפרסמה ביקורת על מחיר מופרז. בית המשפט דחה את התביעה — מדובר בביקורת צרכנית לגיטימית החוסה תחת תום הלב והבעת דעה.

השאלה המשפטית: האם ביקורת צרכנית באינטרנט היא לשון הרע? מתי ביקורת על בעל מקצוע מוגנת כתום לב? האם מדובר בתביעת השתקה? האם פרסום ביקורת באתר אינטרנט עומד בדרישת הפרסום?

הכרעת בית המשפט: התביעה נדחתה. התובע חויב בהוצאות.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: בעל מקצוע שנפגע מביקורת באינטרנט צריך להראות שהביקורת חורגת מביקורת צרכנית סבירה ומייחסת עובדות שקריות חמורות.

אם הוגשה נגדך תביעה: צרכן רשאי לפרסם חוויית שירות אמיתית וביקורת עניינית, כל עוד אינו מגזים, משקר או מייחס כוונות פליליות ללא בסיס.

סיפור המקרה

בועז כהן הגיש תביעת לשון הרע נגד אגם סופיר בעקבות פרסום ביקורת באינטרנט. הנתבעת כתבה על ביקור טכנאי, על מחיר הביקור, על הצעת מחיר שנראתה לה מופרזת, ועל כך שלדעתה "בועז מתפרנס מדמי ביקור". התובע טען שהפרסום משמיץ. הנתבעת טענה שמדובר בביקורת צרכנית לגיטימית ואף העלתה טענה שמדובר בתביעת השתקה.

רקע עובדתי

בועז כהן הגיש תביעת לשון הרע נגד אגם סופיר בעקבות פרסום ביקורת באינטרנט על מחיר ביקור טכנאי שנראה מופרז.

השאלה המשפטית

האם ביקורת צרכנית באינטרנט היא לשון הרע? מתי ביקורת על בעל מקצוע מוגנת כתום לב? האם מדובר בתביעת השתקה? האם פרסום ביקורת באתר אינטרנט עומד בדרישת הפרסום?

טענות התובע

התובע טען שהפרסום משמיץ ופוגע בו, וכי האמירה שהוא "מתפרנס מדמי ביקור" מהווה לשון הרע.

טענות הנתבע

הנתבעת טענה שמדובר בביקורת צרכנית לגיטימית, הבעת דעה, ואף העלתה טענה שמדובר בתביעת השתקה.

ניתוח בית המשפט

בית המשפט קבע שאין מדובר בתביעת השתקה לפי מאפייני הפסיקה, אך הפרסום לא חרג מתחום הסביר. אף שנקבע שקיים פרסום ושקיים יסוד של לשון הרע, בית המשפט קבע שמדובר בביקורת צרכנית לגיטימית החוסה תחת הגנת תום הלב והבעת דעה.

ההלכה המשפטית

ביקורת צרכנית לגיטימית חוסה תחת הגנת תום הלב והבעת דעה, כל עוד אינה מגזימה, משקרת או מייחסת כוונות פליליות.

השורה התחתונה

התביעה נדחתה. התובע חויב בהוצאות.

ציטוטים מפסק הדין

אין מדובר בתביעת השתקה לפי מאפייני הפסיקה

מדובר בביקורת צרכנית לגיטימית החוסה תחת הגנת תום הלב והבעת דעה

הפרסום לא חרג מתחום הסביר

המשמעות לתובע

בעל מקצוע שנפגע מביקורת באינטרנט צריך להראות שהביקורת חורגת מביקורת צרכנית סבירה ומייחסת עובדות שקריות חמורות.

המשמעות לנתבע

צרכן רשאי לפרסם חוויית שירות אמיתית וביקורת עניינית, כל עוד אינו מגזים, משקר או מייחס כוונות פליליות ללא בסיס.

לקחים מעשיים

  • ביקורת צרכנית מוגנת
  • תביעת השתקה לא הוכחה
  • תום לב והבעת דעה רלוונטיים
  • בעל מקצוע חייב להראות חריגה

לקחים מעשיים

  • ביקורת צרכנית מוגנת
  • תביעת השתקה לא הוכחה
  • תום לב והבעת דעה רלוונטיים
  • בעל מקצוע חייב להראות חריגה

דוגמאות מעשיות

  • ביקורת על מחיר טכנאי מופרז
  • ביקורת צרכנית באינטרנט
  • טענת תביעת השתקה שנדחתה

נושא קשור

defamation-procedure

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו