businessפסק דין לשון הרע

רע"א 2015/15 פלבסקי נ׳ מקור הפורמייקה — פיצוי ללא הוכחת נזק לתאגיד בלשון הרע

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחייםרע"א 2015/15
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

נבדק: לא צוין בפסק הדין
תשובה קצרה

רע"א 2015/15 פלבסקי נ׳ מקור הפורמייקה — פיצוי ללא הוכחת נזק לתאגיד בלשון הרע

בפסק דין פלבסקי נ׳ מקור הפורמייקה נקבע כי אין מניעה מפיצוי תאגיד בגין לשון הרע ללא הוכחת נזק. עסק או חברה שנפגעו מפרסום פוגעני יכולים לקבל פיצוי גם ללא הוכחת ירידה מדויקת בהכנסות.

פסק דין מרכזי העוסק בשאלה האם תאגיד, חברה או עסק יכולים לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק בגין פרסום לשון הרע. נקבע כי אין מניעה מפיצוי תאגיד ללא הוכחת נזק.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: פסק דין מרכזי העוסק בשאלה האם תאגיד, חברה או עסק יכולים לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק בגין פרסום לשון הרע. נקבע כי אין מניעה מפיצוי תאגיד ללא הוכחת נזק.

השאלה המשפטית: 1) האם תאגיד (חברה, עסק) יכול לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק בגין פרסום לשון הרע לפי סעיף 19 לחוק? 2) האם ההגבלה בסעיף 19 לפיה פיצוי ללא הוכחת נזק אינו חל "על תאגיד" מונעת מתאגיד לקבל פיצוי כזה?

הכרעת בית המשפט: בקשות רשות הערעור נדחו. אין מניעה מפיצוי התאגיד ללא הוכחת נזק.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: עסק או חברה שנפגעו מפרסום פוגעני — כגון טענה על זיהום, פגם במוצר, או חוסר אמינות — יכולים לתבוע לשון הרע ולקבל פיצוי גם ללא הוכחת ירידה מדויקת בהכנסות. אין צורך להוכיח נזק ממוני מדויק כדי לקבל פיצוי. חשוב לשמור צילומי מסך, לתעד את היקף הפרסום ולתעד פניות של לקוחות שהושפעו.

אם הוגשה נגדך תביעה: מי שמפרסם מידע שלילי על עסק — גם אם סבור שהמידע נכון — חשוף לתביעת לשון הרע. גם מתחרה עסקי שמפרסם מידע על מתחרה עשוי להיתבע. יש לבדוק את המידע לפני הפרסום ולהימנע מפרסום טענות בלתי מבוססות, במיוחד כאשר מדובר בטענות חמורות כמו זיהום, הונאה או פגם במוצר.

סיפור המקרה

חברת מקור הפורמייקה, העוסקת בייצור לוחות פורמייקה, הותקפה בפרסומים שייחסו לה זיהום אוויר. המפרסמים כללו את מאיר פלבסקי ואת חברת א.מ.ל אמריקן לייזר, שהתחרתה במקור הפורמייקה. הפרסומים טענו כי החברה גורמת לזיהום אוויר מסוכן. מקור הפורמייקה טענה כי הפרסומים פגעו בשמה הטוב המסחרי ובמוניטין העסקי שלה. בתי המשפט הקודמים קבעו כי הפרסומים מהווים לשון הרע. השאלה שעלתה לדיון בבית המשפט העליון הייתה האם תאגיד יכול לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק בגין לשון הרע.

רקע עובדתי

המבקשים (פלבסקי ואמריקן לייזר) פרסמו כי המשיבה (חברת מקור הפורמייקה) גורמת לזיהום האוויר. בתי המשפט הקודמים קבעו כי המבקש הוציא שם רע על המשיבה, תאגיד המייצר לוחות פורמייקה. השאלה המשותפת לשני תיקים (רע"א 2015/15 ו-רע"א 3760/15) הייתה האם ניתן לפצות תאגיד על לשון הרע נגדו בלא הוכחת נזק.

השאלה המשפטית

1) האם תאגיד (חברה, עסק) יכול לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק בגין פרסום לשון הרע לפי סעיף 19 לחוק? 2) האם ההגבלה בסעיף 19 לפיה פיצוי ללא הוכחת נזק אינו חל "על תאגיד" מונעת מתאגיד לקבל פיצוי כזה?

טענות התובע

המשיבה (מקור הפורמייקה) טענה כי הפרסומים פגעו במוניטין העסקי שלה וכי מגיע לה פיצוי ללא הוכחת נזק.

טענות הנתבע

המבקשים טענו כי סעיף 19 לחוק איסור לשון הרע שולל פיצוי ללא הוכחת נזק מתאגידים, וכי על תאגיד להוכיח נזק ממשי כדי לקבל פיצוי.

ניתוח בית המשפט

בית המשפט העליון נדרש לבחון את סעיף 19 לחוק איסור לשון הרע, הקובע כי בית המשפט רשאי לפסוק פיצוי ללא הוכחת נזק. השאלה הייתה האם ההגבלה "על תאגיד" בסעיף מונעת מתאגיד לקבל פיצוי כזה. בית המשפט קבע כי אין מניעה מפיצוי המשיבה ללא הוכחת נזק.

ההלכה המשפטית

תאגיד (חברה, עסק) יכול לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק בגין פרסום לשון הרע. ההגבלה בסעיף 19 אינה שוללת לחלוטין פיצוי ללא הוכחת נזק מתאגיד, אלא מותירה שיקול דעת לבית המשפט.

השורה התחתונה

בקשות רשות הערעור נדחו. אין מניעה מפיצוי התאגיד ללא הוכחת נזק.

ציטוטים מפסק הדין

אין מניעה מפיצוי המשיבה ללא הוכחת נזק

המשמעות לתובע

עסק או חברה שנפגעו מפרסום פוגעני — כגון טענה על זיהום, פגם במוצר, או חוסר אמינות — יכולים לתבוע לשון הרע ולקבל פיצוי גם ללא הוכחת ירידה מדויקת בהכנסות. אין צורך להוכיח נזק ממוני מדויק כדי לקבל פיצוי. חשוב לשמור צילומי מסך, לתעד את היקף הפרסום ולתעד פניות של לקוחות שהושפעו.

המשמעות לנתבע

מי שמפרסם מידע שלילי על עסק — גם אם סבור שהמידע נכון — חשוף לתביעת לשון הרע. גם מתחרה עסקי שמפרסם מידע על מתחרה עשוי להיתבע. יש לבדוק את המידע לפני הפרסום ולהימנע מפרסום טענות בלתי מבוססות, במיוחד כאשר מדובר בטענות חמורות כמו זיהום, הונאה או פגם במוצר.

לקחים מעשיים

  • תאגיד יכול לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק בגין לשון הרע
  • פרסום על עסק כי הוא מזהם את הסביבה עשוי להוות לשון הרע
  • מתחרה שמפרסם מידע שלילי על מתחרה עשוי להיתבע בלשון הרע

לקחים מעשיים

  • עסק יכול לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק מדויק
  • פרסום על עסק כי הוא מזהם את הסביבה עשוי להיות לשון הרע
  • מתחרה שמפרסם מידע שלילי על מתחרה חשוף לתביעה
  • אין צורך להוכיח ירידה מדויקת בהכנסות כדי לקבל פיצוי
  • שמרו צילומי מסך ותעדו את היקף הפרסום

דוגמאות מעשיות

  • מתחרה מפרסם בפייסבוק כי מסעדה מסוימת אינה היגיינית
  • פוסט בקבוצת וואטסאפ המייחס לעסק מעללים פיננסיים
  • ביקורת כוזבת בגוגל על חברת בנייה שאינה עומדת בתקנים
  • אתר אינטרנט הטוען כי מוצר של חברה מסוימת מסוכן לבריאות

נושא קשור

business-defamation

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו