generalפסק דין תומך / רקע

ע"א 739/13 גור בן-ציון נ' המועצה המקומית אבן יהודה — הבטחה מנהלית ותום לב

בית המשפט העליוןע"א 739/13
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

ע"א 739/13 גור בן-ציון נ' המועצה המקומית אבן יהודה — הבטחה מנהלית ותום לב

פסק דין זה אינו עוסק בלשון הרע באופן ישיר, אך רלוונטי כעמוד רקע על התנהלות רשות, תום לב, אמון הציבור ופרסומים של רשות לפי דין. נקבע כי התנערות רשות מהצהרה של בעל תפקיד צריכה להיבחן בזהירות.

פסק דין תומך נמוך העוסק בהבטחה מנהלית, תום לב והתנהלות רשות. אינו פסק דין לשון הרע ישיר, אך רלוונטי כעמוד רקע על פרסומים של רשות לפי דין וסעיף 13(9).

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: פסק דין תומך נמוך העוסק בהבטחה מנהלית, תום לב והתנהלות רשות. אינו פסק דין לשון הרע ישיר, אך רלוונטי כעמוד רקע על פרסומים של רשות לפי דין וסעיף 13(9).

השאלה המשפטית: מתי הצהרה של בעל תפקיד ברשות יכולה להיחשב הבטחה מנהלית? האם רשות יכולה להתנער מהצהרה שנתן בעל תפקיד בה? מה חובת ההגינות של רשות כלפי אזרח?

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: פסק הדין אינו עוסק בלשון הרע באופן ישיר. ניתן להשתמש בו כעמוד רקע על התנהלות רשות, תום לב, אמון הציבור ופרסומים של רשות לפי דין.

אם הוגשה נגדך תביעה: רשות ציבורית שפרסמה הצהרה או הבטחה עשויה להיות מחויבת לעמוד בה, אם אדם הסתמך עליה. עם זאת, לא כל פרסום של רשות מוגן מתביעת לשון הרע.

סיפור המקרה

המערער, עו"ד גור בן-ציון, הגיש תביעה כספית נגד המועצה המקומית אבן יהודה בטענה לגביית מסים והיטלים שלא כדין ולנזקים שנגרמו לו. בין היתר נטען כי גורם במועצה הבטיח לו שלא יחויב בארנונה עד לחיבור המבנה לחשמל. בית המשפט דן בשאלת ההבטחה המנהלית, תום הלב וההגינות בהתנהלות הרשות.

רקע עובדתי

המערער, עו"ד גור בן-ציון, הגיש תביעה כספית נגד המועצה המקומית אבן יהודה בטענה לגביית מסים והיטלים שלא כדין ולנזקים שנגרמו לו. בין היתר נטען כי גורם במועצה הבטיח לו שלא יחויב בארנונה עד לחיבור המבנה לחשמל.

השאלה המשפטית

מתי הצהרה של בעל תפקיד ברשות יכולה להיחשב הבטחה מנהלית? האם רשות יכולה להתנער מהצהרה שנתן בעל תפקיד בה? מה חובת ההגינות של רשות כלפי אזרח?

טענות התובע

לא צוין בפסק הדין

טענות הנתבע

לא צוין בפסק הדין

ניתוח בית המשפט

בית המשפט דחה את הערעור בעיקרו, אך הפחית את ההוצאות שהוטלו על המערער. נקבע כי התנערות רשות מהצהרה של בעל תפקיד שבה הסתמך אדם צריכה להיבחן בזהירות, וכי מתן הבטחות 'ללא כיסוי' אינו התנהלות תקינה של רשות מנהלית.

ההלכה המשפטית

התנערות רשות מהצהרה של בעל תפקיד שבה הסתמך אדם צריכה להיבחן בזהירות. מתן הבטחות 'ללא כיסוי' אינו התנהלות תקינה של רשות מנהלית.

המשמעות לתובע

פסק הדין אינו עוסק בלשון הרע באופן ישיר. ניתן להשתמש בו כעמוד רקע על התנהלות רשות, תום לב, אמון הציבור ופרסומים של רשות לפי דין.

המשמעות לנתבע

רשות ציבורית שפרסמה הצהרה או הבטחה עשויה להיות מחויבת לעמוד בה, אם אדם הסתמך עליה. עם זאת, לא כל פרסום של רשות מוגן מתביעת לשון הרע.

לקחים מעשיים

  • פרסום של רשות ציבורית עשוי להיות מוגן לפי סעיף 13(9) — פרסום לפי דין
  • רשות ציבורית חייבת לפעול בתום לב ובהגינות
  • הבטחה מנהלית עשויה לחייב רשות

לקחים מעשיים

  • פרסום של רשות ציבורית עשוי להיות מוגן לפי סעיף 13(9)
  • רשות ציבורית חייבת לפעול בתום לב ובהגינות
  • הבטחה מנהלית עשויה לחייב רשות
  • לא כל פעולה של רשות מוגנת לפי סעיף 13

נושא קשור

fair-trial-rights

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו