facebookפסק דין לשון הרע

קנר נ' אונגרפלד — פרסום כתב תביעה בפייסבוק ופרטיות

בית המשפט העליוןרע"א 9653-12-25
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול

פרסום כותרת כתב תביעה בפייסבוק הכוללת פרטים מזהים; הגנת פרסום מותר.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: פרסום כותרת כתב תביעה בפייסבוק הכוללת פרטים מזהים; הגנת פרסום מותר.

השאלה המשפטית: האם פרסום כותרת כתב תביעה בפייסבוק הוא פרסום מותר? האם סעיפים 13(5) ו-13(7) חלים גם על פרסומים ברשתות חברתיות? האם פרסום פרטים אישיים מתוך כתב תביעה פוגע בפרטיות? האם פגיעה בפרטיות מוגנת כאשר הפרסום מוגן לפי חוק איסור לשון הרע?

הכרעת בית המשפט: בקשת רשות הערעור נדחתה — הפרסום מוגן כפרסום מותר.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: מי שמגיש כתב תביעה צריך לדעת שפרטים המופיעים בכתבי בית דין עלולים להתפרסם, ואם הוא חושש מכך עליו לשקול בקשה לצו איסור פרסום.

אם הוגשה נגדך תביעה: פרסום מדויק של מסמך משפטי פומבי עשוי להיות מוגן, אך שינוי, עריכה או הוספת פרשנות פוגענית עלולים לשנות את התוצאה.

סיפור המקרה

אורי קנר, חוקר במשטרה, הגיש בעבר תביעת לשון הרע נגד יוסף אונגרפלד ונתבעים נוספים. כותרת כתב התביעה, שכללה את פרטיו המזהים של קנר, פורסמה על ידי אונגרפלד בפייסבוק. קנר הגיש תביעה קטנה בטענה לפרסום פרטיו האישיים בניגוד לחוק הגנת הפרטיות. בית המשפט לתביעות קטנות קיבל את התביעה, אך בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור אונגרפלד וקבע שהפרסום מוגן. בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון נדחתה.

רקע עובדתי

אורי קנר, חוקר במשטרה, הגיש בעבר תביעת לשון הרע נגד יוסף אונגרפלד. כותרת כתב התביעה, שכללה את פרטיו המזהים של קנר, פורסמה על ידי אונגרפלד בפייסבוק.

השאלה המשפטית

האם פרסום כותרת כתב תביעה בפייסבוק הוא פרסום מותר? האם סעיפים 13(5) ו-13(7) חלים גם על פרסומים ברשתות חברתיות? האם פרסום פרטים אישיים מתוך כתב תביעה פוגע בפרטיות? האם פגיעה בפרטיות מוגנת כאשר הפרסום מוגן לפי חוק איסור לשון הרע?

טענות התובע

לא צוין בפסק הדין

טענות הנתבע

לא צוין בפסק הדין

ניתוח בית המשפט

בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור. נקבע שאין בסיס לטענה שההגנות לפי סעיפים 13(5) ו-13(7) אינן חלות על פרסומים ברשתות חברתיות. להפך, הפסיקה מכירה בכך שחוק איסור לשון הרע וההגנות שבו חלים גם ברשתות החברתיות. מאחר שהפרסום היה העתק מדויק של כותרת כתב התביעה, ללא שינוי או עריכה, הוא נחשב פרסום מותר ומוגן.

ההלכה המשפטית

הגנות לפי סעיפים 13(5) ו-13(7) חלות גם על פרסומים ברשתות חברתיות; פרסום מדויק של מסמך משפטי פומבי הוא פרסום מותר.

השורה התחתונה

בקשת רשות הערעור נדחתה — הפרסום מוגן כפרסום מותר.

המשמעות לתובע

מי שמגיש כתב תביעה צריך לדעת שפרטים המופיעים בכתבי בית דין עלולים להתפרסם, ואם הוא חושש מכך עליו לשקול בקשה לצו איסור פרסום.

המשמעות לנתבע

פרסום מדויק של מסמך משפטי פומבי עשוי להיות מוגן, אך שינוי, עריכה או הוספת פרשנות פוגענית עלולים לשנות את התוצאה.

לקחים מעשיים

  • הגנות סעיף 13 חלות גם ברשתות חברתיות
  • פרסום מדויק של מסמך משפטי פומבי הוא פרסום מותר

לקחים מעשיים

  • כדאי לשקול בקשת צו איסור פרסום אם חוששים מחשיפת פרטים
  • עריכה או הוספת פרשנות עלולים לשלול את ההגנה

שאלות נפוצות מפסק הדין

שירותים קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו