businessפסק דין לשון הרע

מוגרבי ואח' נ' עיתונות זהב בע"מ ואח' — דיווח על הליך משפטי וסעיף 13

בית משפט מחוזית"א 58600-11-24
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול

כתבה באתר "מחלקה ראשונה" שסקרה תביעה משפטית; הגנות מוחלטות לפי סעיפים 13(5) ו-13(7).

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: כתבה באתר "מחלקה ראשונה" שסקרה תביעה משפטית; הגנות מוחלטות לפי סעיפים 13(5) ו-13(7).

השאלה המשפטית: האם כתבה שמדווחת על כתב תביעה מוגנת מפני תביעת לשון הרע? האם פרסום על הליך משפטי חוסה תחת סעיף 13(5) או 13(7)? מתי אפשר לסלק תביעת לשון הרע על הסף? האם די בכך שהפרסום פוגע במוניטין כדי להתגבר על חסינות מוחלטת?

הכרעת בית המשפט: התביעה סולקה על הסף — הכתבה מוגנת לפי סעיף 13.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: מי שנפגע מכתבה שמדווחת על הליך משפטי צריך לבדוק בזהירות האם קיימת חסינות לפי סעיף 13, משום שבמקרים כאלה התביעה עלולה להידחות עוד לפני בירור מלא.

אם הוגשה נגדך תביעה: כלי תקשורת או צד שמפרסם דיווח נכון והוגן על הליך משפטי עשוי ליהנות מהגנה מוחלטת, גם אם הדברים שפורסמו פוגעים בשם הטוב.

סיפור המקרה

קבוצת מוגרבי-כהן, יזמי נדל"ן ומארגני קבוצת רכישה, הגישה תביעת לשון הרע בעקבות כתבה באתר "מחלקה ראשונה". הכתבה סקרה תביעה כספית שהגישו נגדם גורמים אחרים, שבה נטענו טענות חמורות של מרמה, הפרת חובות נאמנות וזהירות ומכירת נכסים ללא ידיעה. לטענת התובעים, הכתבה פגעה קשות במוניטין העסקי שלהם. לאחר הסדר עם העיתונאים והאתר, נותרה בקשת הנתבעים האחרים לסילוק התביעה על הסף בטענה שהפרסום מוגן לפי סעיף 13.

רקע עובדתי

קבוצת מוגרבי-כהן, יזמי נדל"ן, הגישה תביעת לשון הרע בעקבות כתבה באתר "מחלקה ראשונה" שסקרה תביעה כספית שהגישו נגדם גורמים אחרים, שבה נטענו טענות חמורות של מרמה והפרת חובות נאמנות וזהירות.

השאלה המשפטית

האם כתבה שמדווחת על כתב תביעה מוגנת מפני תביעת לשון הרע? האם פרסום על הליך משפטי חוסה תחת סעיף 13(5) או 13(7)? מתי אפשר לסלק תביעת לשון הרע על הסף? האם די בכך שהפרסום פוגע במוניטין כדי להתגבר על חסינות מוחלטת?

טענות התובע

לא צוין בפסק הדין

טענות הנתבע

לא צוין בפסק הדין

ניתוח בית המשפט

בית המשפט קיבל את הבקשה וסילק את התביעה על הסף. נקבע כי כאשר ברור כבר בתחילת ההליך שהפרסום חוסה תחת אחת ההגנות המוחלטות שבסעיף 13 לחוק איסור לשון הרע, ניתן לדחות את התביעה על הסף. במקרה זה, הכתבה הייתה סקירה של הליך משפטי וטענות שהועלו במסגרתו, ולכן חלה ההגנה של פרסום תוך כדי דיון או דין וחשבון נכון והוגן על הליך משפטי.

ההלכה המשפטית

פרסום שהוא דין וחשבון נכון והוגן על הליך משפטי חוסה תחת הגנות מוחלטות לפי סעיף 13(5) ו-13(7), וניתן לסלק תביעה על הסף.

השורה התחתונה

התביעה סולקה על הסף — הכתבה מוגנת לפי סעיף 13.

המשמעות לתובע

מי שנפגע מכתבה שמדווחת על הליך משפטי צריך לבדוק בזהירות האם קיימת חסינות לפי סעיף 13, משום שבמקרים כאלה התביעה עלולה להידחות עוד לפני בירור מלא.

המשמעות לנתבע

כלי תקשורת או צד שמפרסם דיווח נכון והוגן על הליך משפטי עשוי ליהנות מהגנה מוחלטת, גם אם הדברים שפורסמו פוגעים בשם הטוב.

לקחים מעשיים

  • דיווח נכון והוגן על הליך משפטי מוגן בחסינות מוחלטת
  • תביעה על פרסום כזה עלולה להידחות על הסף

לקחים מעשיים

  • יש לבדוק חסינות לפי סעיף 13 לפני הגשת תביעה על דיווח עיתונאי
  • דיווח נכון והוגן על הליך משפטי מוגן מוחלטות

שירותים קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו