privacyפסק דין לשון הרע

הזכות לפרסום ופגיעה בפרטיות ידוען – ע״א 8483/02 אלוניאל נ׳ מקדונלד

בית המשפט העליוןע״א 8483/0230 במרץ 2004
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

עודכן: 30 במרץ 2004
נבדק: לא צוין בפסק הדין
תשובה קצרה

הזכות לפרסום ופגיעה בפרטיות ידוען – ע״א 8483/02 אלוניאל נ׳ מקדונלד

בפסק דין זה נקבע כי לא נפגעה זכותו של מקדונלד לפרטיות, אלא הזכות לפרסום בלבד. ידוען המאפשר שימוש מסחרי בשמו אינו חפץ בצנעת חייו אלא בתשלום נאות.

פסק דין מרכזי המכיר לראשונה בזכות לפרסום במשפט הישראלי. המקרה עסק בסכסוך בין שחקן הכדורסל אריאל מקדונלד לבין חברת אלוניאל, הזכיינית הישראלית של מקדונלד׳ס.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: פסק דין מרכזי המכיר לראשונה בזכות לפרסום במשפט הישראלי. המקרה עסק בסכסוך בין שחקן הכדורסל אריאל מקדונלד לבין חברת אלוניאל, הזכיינית הישראלית של מקדונלד׳ס.

השאלה המשפטית: האם שימוש בדמותו של ידוען בפרסומת ללא הסכמתו מהווה פגיעה בפרטיות, או בזכות לפרסום?

הכרעת בית המשפט: הערעור התקבל. פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי יתבטל. מקדונלד יעביר למקדונלד׳ס סכום של 20,000 דולר בגין השימוש בסימן המסחר שלה.

רקע עובדתי

בשנת 2000 הוציאה חברת בורגר קינג פרסומת ובה נראה שחקן הכדורסל אריאל מקדונלד מתדפק על דלתות סניף של רשת בורגר קינג, ונאלץ להסיר את חולצתו עם הכיתוב ״מקדונלד״ על מנת לאכול בסניף. בעקבות פרסומת זו, שידרה חברת אלוניאל, הזכיינית הישראלית של מקדונלד׳ס, פרסומת ובה ציטוטים מראיון של אריאל מקדונלד. מקדונלד הגיש תביעה כנגד אלוניאל בגין הפרת זכותו לפרטיות. בית המשפט המחוזי קבע כי אלוניאל הפרה את פרטיותו ופסק 300,000 ש״ח פיצוי.

השאלה המשפטית

האם שימוש בדמותו של ידוען בפרסומת ללא הסכמתו מהווה פגיעה בפרטיות, או בזכות לפרסום?

טענות התובע

מקדונלד טען כי אלוניאל הפרה את פרטיותו והוציאה עליו לשון הרע בכך שפרסמה ציטוטים מראיון שלו ללא הסכמתו.

טענות הנתבע

אלוניאל טענה כי מקדונלד הפר את סימן המסחר שלה וכי לא נפגעה פרטיותו.

ניתוח בית המשפט

השופט ריבלין דחה את קביעת המחוזי לפיה נפגעה זכותו של מקדונלד לפרטיות. נקבע כי לא ניתן לטעון כי פרסומת עם שימוש של ידוען פגעה בפרטיותו, כאשר אותו ידוען אינו נמנע משימוש מסחרי בשמו עבור תשלום. הזכות לפרטיות נועדה להגן על אדם החפץ בצנעת חייו, ואילו ידוען המאפשר שימוש מסחרי בשמו לא חפץ בצנעת חייו אלא בתשלום נאות.

השורה התחתונה

הערעור התקבל. פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי יתבטל. מקדונלד יעביר למקדונלד׳ס סכום של 20,000 דולר בגין השימוש בסימן המסחר שלה.

ציטוטים מפסק הדין

אין אריאל מבקש למנוע שימוש מסחרי בשמו – מבקש הוא למנוע שימוש שאת תמורתו לא יקבל. תר הוא אחר אינטרס כלכלי-כספי, ולא אחר אינטרס אישי-רגשי.

לקחים מעשיים

  • הוכרה לראשונה הזכות לפרסום במשפט הישראלי
  • ידוען המאפשר שימוש מסחרי בשמו אינו יכול לטעון לפגיעה בפרטיות אלא לפגיעה בזכות לפרסום
  • הזכות לפרטיות נועדה להגן על אדם החפץ בצנעת חייו, לא על אדם המבקש תשלום

שאלות נפוצות מפסק הדין

נושא קשור

פרטיות

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

מאמרים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו