generalפסק דין תומך / רקע

ע"פ 103/88 ליכטמן נ' מדינת ישראל — איום מול אזהרה ובקשת תגובה

בית המשפט העליוןע"פ 103/88
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

ע"פ 103/88 ליכטמן נ' מדינת ישראל — איום מול אזהרה ובקשת תגובה

בית המשפט קבע שיש להבחין בין איום לבין אזהרה, התראה או הבעת דעה. לא כל אמירה שמפחידה את השומע היא איום. מבחן עזר חשוב הוא האם לדובר יש שליטה על התממשות הסכנה שעליה הוא מתריע.

פסק דין תומך חשוב העוסק בגבול בין איום פלילי לבין אזהרה או בקשת תגובה לגיטימית במסגרת עבודה עיתונאית.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: פסק דין תומך חשוב העוסק בגבול בין איום פלילי לבין אזהרה או בקשת תגובה לגיטימית במסגרת עבודה עיתונאית.

השאלה המשפטית: מה ההבדל בין איום לבין אזהרה? האם עיתונאי שמבקש תגובה ומתריע על פרסום צפוי מאיים על המרואיין? מתי פרסום עתידי שעלול לפגוע הופך לכלי סחיטה? מהו 'שלא כדין' בעבירת האיומים?

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: מי שמקבל הודעה בנוסח 'אם לא תגיב אפרסם עליך חומר חמור' צריך לבחון האם מדובר בבקשת תגובה לגיטימית או באיום/סחיטה.

אם הוגשה נגדך תביעה: עיתונאי או מפרסם צריך לנסח פנייה לקבלת תגובה בזהירות, להימנע מניסוח מאיים, ולהבהיר שמדובר בהליך עיתונאי לגיטימי.

סיפור המקרה

משה ליכטמן, עיתונאי, הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של איומים וסחיטה באיומים. הרקע היה שיחות טלפון עם שני קציני משטרה, שבהן דרש להיפגש עמם כדי לקבל תגובה, ואמר כי בידיו חומר שפרסומו עלול לפגוע בהם ולהזיק להם. באחד המקרים הוסיף שהוא מקווה שלא יחשדו בקצין שהוא הדליף את החומר. בית המשפט העליון דן בשאלה האם אמירות כאלה הן איום פלילי או אזהרה/התראה לגיטימית במסגרת עבודה עיתונאית.

רקע עובדתי

משה ליכטמן, עיתונאי, הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של איומים וסחיטה באיומים. הרקע היה שיחות טלפון עם שני קציני משטרה, שבהן דרש להיפגש עמם כדי לקבל תגובה, ואמר כי בידיו חומר שפרסומו עלול לפגוע בהם ולהזיק להם. באחד המקרים הוסיף שהוא מקווה שלא יחשדו בקצין שהוא הדליף את החומר.

השאלה המשפטית

מה ההבדל בין איום לבין אזהרה? האם עיתונאי שמבקש תגובה ומתריע על פרסום צפוי מאיים על המרואיין? מתי פרסום עתידי שעלול לפגוע הופך לכלי סחיטה? מהו 'שלא כדין' בעבירת האיומים?

טענות התובע

לא צוין בפסק הדין

טענות הנתבע

לא צוין בפסק הדין

ניתוח בית המשפט

בית המשפט קבע שיש להבחין בין איום לבין אזהרה, התראה או הבעת דעה. לא כל אמירה שמפחידה את השומע היא איום. מבחן עזר חשוב הוא האם לדובר יש שליטה על התממשות הסכנה שעליה הוא מתריע. אם הדובר שולט בפרסום המזיק ומשתמש בו כדי לכפות התנהגות, הדבר עלול להיחשב איום. אם מדובר באזהרה לגיטימית או בקשת תגובה, התוצאה עשויה להיות שונה לפי הנסיבות.

ההלכה המשפטית

יש להבחין בין איום לבין אזהרה, התראה או הבעת דעה. לא כל אמירה שמפחידה את השומע היא איום. מבחן עזר חשוב הוא האם לדובר יש שליטה על התממשות הסכנה שעליה הוא מתריע.

המשמעות לתובע

מי שמקבל הודעה בנוסח 'אם לא תגיב אפרסם עליך חומר חמור' צריך לבחון האם מדובר בבקשת תגובה לגיטימית או באיום/סחיטה.

המשמעות לנתבע

עיתונאי או מפרסם צריך לנסח פנייה לקבלת תגובה בזהירות, להימנע מניסוח מאיים, ולהבהיר שמדובר בהליך עיתונאי לגיטימי.

לקחים מעשיים

  • יש להבחין בין איום לבין אזהרה או בקשת תגובה
  • מבחן עזר: האם לדובר יש שליטה על התממשות הסכנה
  • עיתונאי צריך לנסח פנייה לתגובה בזהירות, ללא ניסוח מאיים

לקחים מעשיים

  • יש להבחין בין איום לבין אזהרה או בקשת תגובה
  • מבחן עזר: האם לדובר יש שליטה על התממשות הסכנה
  • עיתונאי צריך לנסח פנייה לתגובה בזהירות, ללא ניסוח מאיים
  • פרסום עתידי יכול להפוך לכלי סחיטה

נושא קשור

criminal-defamation

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

מונחים ונושאים קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו