generalפסק דין לשון הרע

ת"א 7618-12-22 טרמצ'י נ' יונה — טוויטר, יום בחירות, קלפי וחופש ביטוי פוליטי

בית משפט השלוםת"א 7618-12-22
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

ת"א 7618-12-22 טרמצ'י נ' יונה — טוויטר, יום בחירות, קלפי וחופש ביטוי פוליטי

בית המשפט דחה את התביעה. הפרסום אינו מהווה לשון הרע כהגדרתו בחוק, ובכל מקרה הנתבעת פעלה בתום לב ומתוך מצוקה שחשה בשל אי פתיחת הקלפי בזמן.

ציוץ בטוויטר ביום הבחירות על איחור בפתיחת קלפי. בית המשפט דחה את התביעה — הפרסום אינו לשון הרע, ובכל מקרה הנתבעת פעלה בתום לב מתוך מצוקה.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: ציוץ בטוויטר ביום הבחירות על איחור בפתיחת קלפי. בית המשפט דחה את התביעה — הפרסום אינו לשון הרע, ובכל מקרה הנתבעת פעלה בתום לב מתוך מצוקה.

השאלה המשפטית: האם ציוץ על התנהלות קלפי ביום בחירות הוא לשון הרע? האם ביקורת בזמן אמת ביום בחירות מוגנת? האם מצוקה וחרדה לגורל מפלגה רלוונטיות לתום לב? מה משקל חופש הביטוי הפוליטי?

הכרעת בית המשפט: התביעה נדחתה. הפרסום אינו לשון הרע והנתבעת פעלה בתום לב.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: בפרסומים פוליטיים או ציבוריים בזמן אמת, במיוחד ביום בחירות, בית המשפט ייתן משקל רחב לחופש הביטוי.

אם הוגשה נגדך תביעה: ביקורת בזמן אמת על אירוע ציבורי עשויה להיות מוגנת, אך יש להקפיד על ניסוח שאינו מייחס עובדות חמורות ללא בסיס.

סיפור המקרה

שניר טרמצ'י הגיש תביעת לשון הרע נגד קרן יונה בעקבות ציוץ בטוויטר שפורסם ביום הבחירות לכנסת. התובע שימש כמזכיר מוביל האחראי על שלוש קלפיות, ובהן קלפי שאליה שויכה הנתבעת ונפתחה באיחור. הנתבעת פרסמה ציוץ על האירוע.

רקע עובדתי

שניר טרמצ'י הגיש תביעת לשון הרע נגד קרן יונה בעקבות ציוץ בטוויטר שפורסם ביום הבחירות לכנסת. התובע שימש כמזכיר מוביל האחראי על שלוש קלפיות, ובהן קלפי שאליה שויכה הנתבעת ונפתחה באיחור.

השאלה המשפטית

האם ציוץ על התנהלות קלפי ביום בחירות הוא לשון הרע? האם ביקורת בזמן אמת ביום בחירות מוגנת? האם מצוקה וחרדה לגורל מפלגה רלוונטיות לתום לב? מה משקל חופש הביטוי הפוליטי?

טענות התובע

התובע טען כי הציוץ על האירוע פגע בשמו כמזכיר הקלפי.

טענות הנתבע

הנתבעת טענה כי פרסמה ביקורת לגיטימית על איחור בפתיחת הקלפי, וכי פעלה מתוך מצוקה וחרדה לגורל מפלגתה.

ניתוח בית המשפט

בית המשפט קבע כי הפרסום אינו מהווה לשון הרע כהגדרתו בחוק, ובכל מקרה הנתבעת פעלה בתום לב ומתוך מצוקה שחשה בשל אי פתיחת הקלפי בזמן, בשל העובדה שמדובר בקלפי מדגם ובשל החרדה לגורל מפלגתה.

ההלכה המשפטית

ביקורת בזמן אמת על אירוע ציבורי ביום בחירות מוגנת בחופש הביטוי הפוליטי, במיוחד כשנעשית מתוך מצוקה.

השורה התחתונה

התביעה נדחתה. הפרסום אינו לשון הרע והנתבעת פעלה בתום לב.

ציטוטים מפסק הדין

הפרסום אינו מהווה לשון הרע כהגדרתו בחוק

הנתבעת פעלה בתום לב ומתוך מצוקה

בשל החרדה לגורל מפלגתה

המשמעות לתובע

בפרסומים פוליטיים או ציבוריים בזמן אמת, במיוחד ביום בחירות, בית המשפט ייתן משקל רחב לחופש הביטוי.

המשמעות לנתבע

ביקורת בזמן אמת על אירוע ציבורי עשויה להיות מוגנת, אך יש להקפיד על ניסוח שאינו מייחס עובדות חמורות ללא בסיס.

לקחים מעשיים

  • ציוץ בטוויטר הוא פרסום
  • ביקורת ביום בחירות מוגנת
  • חופש ביטוי פוליטי רחב
  • מצוקת המפרסם רלוונטית

לקחים מעשיים

  • ציוץ בטוויטר הוא פרסום
  • ביקורת ביום בחירות מוגנת
  • חופש ביטוי פוליטי רחב
  • מצוקת המפרסם רלוונטית

דוגמאות מעשיות

  • ציוץ בטוויטר על איחור בפתיחת קלפי
  • ביקורת ציבורית ביום בחירות
  • פרסום פוליטי מתוך מצוקה

נושא קשור

political-speech-extremism

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו