facebookפסק דין לשון הרע

ת"א 20419-03-21 פלוני ואח' נ' אלמוני

בית משפט השלום20419-03-215 בינואר 2022
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

עודכן: 5 בינואר 2022
נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

ת"א 20419-03-21 פלוני ואח' נ' אלמוני

בית המשפט קיבל את הבקשה והורה לחברת Meta להמציא את נתוני ה-BSI של שני החשבונות (כתובת IP, מועדי כניסה, פרטי התקשרות וכיוצ"ב), ובלבד שהמידע ישרת את בירור הזיקה בין הנתבע לפרופיל המכונה, מבלי לחשוף מידע שאינו נדרש לשם כך.

בית המשפט הורה לחברת Meta למסור פרטי משתמש בסיסיים (BSI) של חשבונות פייסבוק לצורך הוכחת זהות המפרסם בתביעת לשון הרע.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: בית המשפט הורה לחברת Meta למסור פרטי משתמש בסיסיים (BSI) של חשבונות פייסבוק לצורך הוכחת זהות המפרסם בתביעת לשון הרע.

השאלה המשפטית: האם ניתן לחייב ספקית שירותי אינטרנט (צד שלישי להליך) למסור פרטי משתמש (BSI) לצורך זיהוי בעלים של פרופיל פיקטיבי בתביעת לשון הרע?

הכרעת בית המשפט: בית המשפט קיבל את הבקשה והורה לחברת Meta להמציא את נתוני ה-BSI של שני החשבונות (כתובת IP, מועדי כניסה, פרטי התקשרות וכיוצ"ב), ובלבד שהמידע ישרת את בירור הזיקה בין הנתבע לפרופיל המכונה, מבלי לחשוף מידע שאינו נדרש לשם כך.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

סיפור המקרה

במסגרת תביעת לשון הרע, ביקשו התובעים לחשוף את זהות המשתמש שעמד מאחורי פרופיל פיקטיבי שפרסם דברי נאצה נגדם. הם טענו כי קיימת זיקה בין הנתבע לבין אותו פרופיל. חברת פייסבוק סירבה למסור את הפרטים בטענה לחיסיון והגנה על פרטיות המשתמשים בהתאם להלכה הפסוקה. בית המשפט בחן את האיזון הנדרש בין חופש הביטוי והפרטיות לבין הצורך בגילוי האמת בהליך אזרחי, והכריע כי במקרה ספציפי זה, לאור עמדת הנתבע, יש מקום למסירת נתוני ה-BSI המוגדרים.

רקע עובדתי

התובעים הגישו בקשה לחייב את חברת Meta (פייסבוק) למסור את פרטי המשתמש הבסיסיים (BSI) של חשבון הנתבע ושל פרופיל פייסבוק פיקטיבי שנטען כי שימש לפרסום לשון הרע נגדם. בעוד שהנתבע הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, Meta התנגדה לבקשה בהסתמך על 'הלכת רמי מור', בטענה כי מדובר בחשיפת פרטי משתמש מצד שלישי ללא עילה משפטית מספקת. בית המשפט קיבל את הבקשה בחלקה, תוך קביעה כי הצו נדרש לשם בירור האמת ואין בו פגיעה בלתי מידתית בפרטיות, שכן הנתבע אינו מתנגד למתן הצו.

השאלה המשפטית

האם ניתן לחייב ספקית שירותי אינטרנט (צד שלישי להליך) למסור פרטי משתמש (BSI) לצורך זיהוי בעלים של פרופיל פיקטיבי בתביעת לשון הרע?

טענות התובע

האם חברת Meta מחויבת למסור לבית המשפט נתוני BSI של משתמשים (נתבע ופרופיל אנונימי) לצורך הוכחת זיקה ביניהם בתביעת לשון הרע, בניגוד לטענתה כי מדובר בחשיפת מידע של צד שלישי המוגן תחת הלכת רמי מור?

טענות הנתבע

התובעים טענו כי המידע נחוץ להוכחת התביעה וכי יש להבחין בין המקרה שלהם להלכת רמי מור. המשיבה (Meta) טענה כי על פי הלכת רמי מור, אין חובה לחשוף פרטי גולשים אנונימיים, וכי מדובר בבקשה מכבידה המצריכה הכנות מיוחדות. הנתבע הותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

ניתוח בית המשפט

אף שקיים חיסיון יחסי על פרטי גולשים, ניתן לחייב צד שלישי למסור מידע כאשר הוא מהותי להוכחת התביעה, האיזון נוטה לטובת גילוי האמת כאשר בעל הדין הרלוונטי אינו מתנגד לחשיפה והמידע מוגבל לנתוני BSI טכניים.

ההלכה המשפטית

אף שקיים חיסיון יחסי על פרטי גולשים, ניתן לחייב צד שלישי למסור מידע כאשר הוא מהותי להוכחת התביעה, האיזון נוטה לטובת גילוי האמת כאשר בעל הדין הרלוונטי אינו מתנגד לחשיפה והמידע מוגבל לנתוני BSI טכניים.

השורה התחתונה

בית המשפט קיבל את הבקשה והורה לחברת Meta להמציא את נתוני ה-BSI של שני החשבונות (כתובת IP, מועדי כניסה, פרטי התקשרות וכיוצ"ב), ובלבד שהמידע ישרת את בירור הזיקה בין הנתבע לפרופיל המכונה, מבלי לחשוף מידע שאינו נדרש לשם כך.

המשמעות לתובע

לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

המשמעות לנתבע

לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

לקחים מעשיים

  • תובעים בתביעות לשון הרע יכולים, בנסיבות מתאימות ומוגבלות, לקבל נתוני זיהוי טכניים מפלטפורמות חברתיות, גם אם הפלטפורמה אינה צד להליך, בתנאי שהמידע חיוני וקשור ישירות לבירור הזיקה של הנתבע לפרסום המעוול.
  • לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.

לקחים מעשיים

  • תובעים בתביעות לשון הרע יכולים, בנסיבות מתאימות ומוגבלות, לקבל נתוני זיהוי טכניים מפלטפורמות חברתיות, גם אם הפלטפורמה אינה צד להליך, בתנאי שהמידע חיוני וקשור ישירות לבירור הזיקה של הנתבע לפרסום המעוול.
  • שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.

נושא קשור

platforms

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו