generalפסק דין לשון הרע

56450-12-21-קובץ מקורי

בית משפט בישראל56450-12-2128 באוגוסט 2023
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

עודכן: 28 באוגוסט 2023
נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

56450-12-21-קובץ מקורי

התביעה התקבלה באופן חלקי. בית המשפט קבע כי הכינוי 'עבריין מורשע' מוגן מכוח הגנת 'אמת דיברתי'. הפרסום השני (על עדויות בוועדה) הוכר כהבעת דעה לגיטימית. לעומת זאת, האמירה 'דמם של 45 נספי אסון מירון מרוח על ידיו' הוגדרה כלשון הרע אסורה, שכן היא מייחסת אחריות ספציפית וקונקרטית למותם של אנשים באופן שאינו חוסה תחת הגנת 'הבעת דעה'.

תביעת לשון הרע שהגיש חבר הכנסת אריה דרעי נגד העיתונאי בן כספית בגין פרסומים המייחסים לדרעי אחריות לאסון הר מירון.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: תביעת לשון הרע שהגיש חבר הכנסת אריה דרעי נגד העיתונאי בן כספית בגין פרסומים המייחסים לדרעי אחריות לאסון הר מירון.

השאלה המשפטית: האם הפרסומים בטורי הנתבע מהווים לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965, ואם כן, האם עומדות לנתבע הגנות (אמת דיברתי, הבעת דעה, תום לב)?

הכרעת בית המשפט: התביעה התקבלה באופן חלקי. בית המשפט קבע כי הכינוי 'עבריין מורשע' מוגן מכוח הגנת 'אמת דיברתי'. הפרסום השני (על עדויות בוועדה) הוכר כהבעת דעה לגיטימית. לעומת זאת, האמירה 'דמם של 45 נספי אסון מירון מרוח על ידיו' הוגדרה כלשון הרע אסורה, שכן היא מייחסת אחריות ספציפית וקונקרטית למותם של אנשים באופן שאינו חוסה תחת הגנת 'הבעת דעה'.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

סיפור המקרה

התביעה עוסקת בפרסומים משנת 2021 שפורסמו בעיצומה של ועדת החקירה הממלכתית לאסון הר מירון. העיתונאי בן כספית טען בטוריו כי אריה דרעי אחראי למותם של 45 הנספים באסון, בין היתר בשל לחיצתו לקיים את ההילולה ללא הגבלות. בית המשפט בחן האם מדובר בביקורת עיתונאית לגיטימית או בהוצאת דיבה, תוך שימוש במבחנים של 'אמת דיברתי' ו'הבעת דעה'.

רקע עובדתי

התובע, ח"כ אריה דרעי, הגיש תביעת לשון הרע נגד העיתונאי בן כספית בעקבות שני פרסומים בעיתון 'מעריב'. בפרסום הראשון כינה כספית את דרעי 'עבריין מורשע שדמם של 45 נספי אסון מירון מרוח על ידיו'. בפרסום השני הרחיב כספית על מעורבותו הנטענת של דרעי באישור קיום ההילולה בהר מירון. בית המשפט דחה את התביעה בכל הנוגע לביטוי 'עבריין מורשע' (שנמצא מוגן) ובכל הנוגע לפרסום השני (שנמצא כהבעת דעה לגיטימית), אך קבע כי הביטוי 'דמם של 45 נספי אסון מירון מרוח על ידיו' מהווה לשון הרע ואינו מוגן.

השאלה המשפטית

האם הפרסומים בטורי הנתבע מהווים לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965, ואם כן, האם עומדות לנתבע הגנות (אמת דיברתי, הבעת דעה, תום לב)?

טענות התובע

התובע דרש פיצוי של 400,000 ש"ח ופרסום תיקון בטענה שהפרסומים הם לשון הרע שנועדה לפגוע בו ולהשפיע על עבודת ועדת החקירה. הנתבע טען כי מדובר בהבעת דעה לגיטימית על עניין ציבורי מובהק וכי התביעה היא 'תביעת השתקה' שמטרתה להטיל אפקט מצנן על העיתונות.

טענות הנתבע

התובע טען כי הנתבע ייחס לו אחריות פלילית לאסון ללא כל ביסוס ובניגוד למציאות, תוך כוונה לפגוע. הנתבע טען כי הפרסומים הם ביקורת על איש ציבור המבוססת על עדויות בוועדת החקירה ועל חופש הביטוי, וכי הביטויים הם מטבע לשון ולא טענות עובדתיות משפטיות.

ניתוח בית המשפט

אמירה המייחסת אחריות פלילית לאירוע מוות ספציפי וקונקרטי אינה נחשבת ל'הבעת דעה' מוגנת, אלא לטענה עובדתית מכפישה המצריכה הוכחה. לא ניתן לערבב בין תיאור עובדתי מוטעה לבין פרשנות.

ההלכה המשפטית

אמירה המייחסת אחריות פלילית לאירוע מוות ספציפי וקונקרטי אינה נחשבת ל'הבעת דעה' מוגנת, אלא לטענה עובדתית מכפישה המצריכה הוכחה. לא ניתן לערבב בין תיאור עובדתי מוטעה לבין פרשנות.

השורה התחתונה

התביעה התקבלה באופן חלקי. בית המשפט קבע כי הכינוי 'עבריין מורשע' מוגן מכוח הגנת 'אמת דיברתי'. הפרסום השני (על עדויות בוועדה) הוכר כהבעת דעה לגיטימית. לעומת זאת, האמירה 'דמם של 45 נספי אסון מירון מרוח על ידיו' הוגדרה כלשון הרע אסורה, שכן היא מייחסת אחריות ספציפית וקונקרטית למותם של אנשים באופן שאינו חוסה תחת הגנת 'הבעת דעה'.

המשמעות לתובע

לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

המשמעות לנתבע

לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

לקחים מעשיים

  • עיתונאים ופובליציסטים נדרשים להקפיד על הפרדה ברורה בין הבעת דעה לבין ייחוס אחריות למעשים פליליים קונקרטיים. שימוש בביטויים ציוריים או מטבעות לשון עלול להוות לשון הרע כאשר הם נקשרים לאירועי מוות טרגיים.
  • לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.

לקחים מעשיים

  • עיתונאים ופובליציסטים נדרשים להקפיד על הפרדה ברורה בין הבעת דעה לבין ייחוס אחריות למעשים פליליים קונקרטיים. שימוש בביטויים ציוריים או מטבעות לשון עלול להוות לשון הרע כאשר הם נקשרים לאירועי מוות טרגיים.
  • שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.

נושא קשור

lawsuits

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו