businessפסק דין לשון הרע

ת"א 63514-12-19 בן מנחם נ' עירית תל-אביב-יפו

בית משפט השלום63514-12-1923 במרץ 2022
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

עודכן: 23 במרץ 2022
נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

ת"א 63514-12-19 בן מנחם נ' עירית תל-אביב-יפו

בית המשפט קיבל את התביעה וקבע כי העיקולים הוטלו שלא כדין, תוך הפרת חובותיה הבסיסיות של הרשות המנהלית, ומהווים לשון הרע.

בית משפט השלום קיבל תביעה בגין לשון הרע שהוגשה נגד עיריית תל אביב-יפו, לאחר שהטילה עיקולים על חשבונות הבנק של התובע שלא כדין ובניגוד לדין, תוך הפרת חובת הזהירות.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: בית משפט השלום קיבל תביעה בגין לשון הרע שהוגשה נגד עיריית תל אביב-יפו, לאחר שהטילה עיקולים על חשבונות הבנק של התובע שלא כדין ובניגוד לדין, תוך הפרת חובת הזהירות.

השאלה המשפטית: האם הטלת עיקולים על ידי רשות מקומית בגין חוב ארנונה, בהיעדר עמידה בתנאי הסף הקבועים בפקודת המסים (גביה) ובחוסר שיקול דעת, מהווה פרסום לשון הרע?

הכרעת בית המשפט: בית המשפט קיבל את התביעה וקבע כי העיקולים הוטלו שלא כדין, תוך הפרת חובותיה הבסיסיות של הרשות המנהלית, ומהווים לשון הרע.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

סיפור המקרה

התובע הוא איש עסקים בעל נכסים בתל אביב. בעקבות מחלוקות ניהוליות לאחר פטירת שותפו, התגלעו אי-הסכמות מול העירייה לגבי חובות ארנונה. למרות שהיו יתרות זכות בנכסים מסוימים והתנהלו הליכים מול העירייה, הוטלו עיקולים על חשבונות הבנק הפרטיים והעסקיים שלו. התובע טען כי העיקולים פגעו בעסקיו ובמוניטין שלו מול הבנקים.

רקע עובדתי

התובע, בעל נכסים ואיש עסקים, הגיש תביעה בגין לשון הרע בשל שבעה עיקולים שהוטלו על חשבונות הבנק שלו על ידי עיריית תל אביב-יפו בגין חוב ארנונה. התובע טען כי העיקולים הוטלו שלא כדין, בעוד הייתה לו יתרת זכות אצל העירייה, וכי הדבר פגע בשמו הטוב ובדירוג האשראי שלו. העירייה טענה כי פעלה כדין במסגרת סמכותה לגביית חובות. בית המשפט קבע כי העירייה פעלה ללא משלוח דרישות תשלום כדין, בלא הפעלת שיקול דעת ובניגוד לחובתה כרשות ציבורית, ועל כן הטלת העיקולים מהווה לשון הרע.

השאלה המשפטית

האם הטלת עיקולים על ידי רשות מקומית בגין חוב ארנונה, בהיעדר עמידה בתנאי הסף הקבועים בפקודת המסים (גביה) ובחוסר שיקול דעת, מהווה פרסום לשון הרע?

טענות התובע

המחלוקת נסובה סביב חוקיות הליכי הגבייה המנהליים שנקטה העירייה. התובע טען כי העיקולים היו לשון הרע ונעשו בחוסר תום לב, בעוד העירייה טענה כי מדובר בפעולה מנהלית תקינה וסבירה לגביית חוב חלוט.

טענות הנתבע

התובע טען כי העיקולים נעשו ללא הודעה מוקדמת, ללא בדיקה של יתרות זכות קיימות, ובניגוד לחוק, וכי הם גרמו לו נזקים עסקיים משמעותיים. העירייה טענה כי מדובר בהליך תקין של גבייה מנהלית, כי חלה עליה חזקת התקינות המנהלית, וכי החוק אינו נועד להגן על חייבים המנסים להשתמט מתשלום.

ניתוח בית המשפט

על רשות מקומית המפעילה סמכויות גבייה מנהליות חלה חובה מוגברת לנהוג בזהירות, בהגינות, בתום לב ובסבירות. הטלת עיקול מבלי לוודא את קיום החוב המדויק או מבלי לשלוח דרישות תשלום כנדרש, אינה עומדת במבחנים אלו ועלולה להיחשב כלשון הרע.

ההלכה המשפטית

על רשות מקומית המפעילה סמכויות גבייה מנהליות חלה חובה מוגברת לנהוג בזהירות, בהגינות, בתום לב ובסבירות. הטלת עיקול מבלי לוודא את קיום החוב המדויק או מבלי לשלוח דרישות תשלום כנדרש, אינה עומדת במבחנים אלו ועלולה להיחשב כלשון הרע.

השורה התחתונה

בית המשפט קיבל את התביעה וקבע כי העיקולים הוטלו שלא כדין, תוך הפרת חובותיה הבסיסיות של הרשות המנהלית, ומהווים לשון הרע.

המשמעות לתובע

לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

המשמעות לנתבע

לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

לקחים מעשיים

  • פסק הדין מדגיש כי רשויות מקומיות אינן יכולות להפעיל כלי גבייה אגרסיביים כ'אוטומט' מבלי לבצע בדיקה עובדתית בסיסית ומתן הזדמנות לחייב להסדיר את חובו. הרשות חשופה לתביעות בגין לשון הרע אם תפעל ברשלנות בהליכי גבייה.
  • לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.

לקחים מעשיים

  • פסק הדין מדגיש כי רשויות מקומיות אינן יכולות להפעיל כלי גבייה אגרסיביים כ'אוטומט' מבלי לבצע בדיקה עובדתית בסיסית ומתן הזדמנות לחייב להסדיר את חובו. הרשות חשופה לתביעות בגין לשון הרע אם תפעל ברשלנות בהליכי גבייה.
  • שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.

שאלות נפוצות מפסק הדין

נושא קשור

עסקי

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

מאמרים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו