generalפסק דין לשון הרע

החלטה בבקשה למתן פסק דין חלקי בת

בית משפט השלום ברמלה68765-10-18
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

החלטה בבקשה למתן פסק דין חלקי בת

בית המשפט קיבל את הבקשה וקבע כי הנתבעים פרסמו את החוברת מתוך כוונה לפגוע בתובע וכי לא עומדות להם ההגנות בחוק איסור לשון הרע, בהתבסס על השתק פלוגתא מההליך הקודם.

בית המשפט קיבל בקשה להכרה בהשתק פלוגתא התקפי בתביעת לשון הרע, בהסתמך על פסק דין חלוט קודם שקבע את אחריות הנתבעים בגין פרסום אותה חוברת.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: בית המשפט קיבל בקשה להכרה בהשתק פלוגתא התקפי בתביעת לשון הרע, בהסתמך על פסק דין חלוט קודם שקבע את אחריות הנתבעים בגין פרסום אותה חוברת.

השאלה המשפטית: האם ניתן להכיר בטענת השתק פלוגתא כטענה התקפית מצד תובע שלא היה צד להליך הראשון, כנגד נתבעים שנטלו חלק בהליך הראשון שבו נקבעה אחריותם בגין אותה מסכת עובדתית?

הכרעת בית המשפט: בית המשפט קיבל את הבקשה וקבע כי הנתבעים פרסמו את החוברת מתוך כוונה לפגוע בתובע וכי לא עומדות להם ההגנות בחוק איסור לשון הרע, בהתבסס על השתק פלוגתא מההליך הקודם.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

סיפור המקרה

התובע, שירת בעבר כחייל בצה"ל, נכלל בחוברת בשם 'הציידים' יחד עם מר גליקמן. מר גליקמן תבע את הנתבעים בגין אותה חוברת וזכה, כאשר בית המשפט קבע כי הנתבעים אחראים להפצתה ואין להם הגנות. כעת, התובע מבקש שבית המשפט בתביעה שלו יסתמך על הקביעות מהתביעה של גליקמן כמעשה בית דין (השתק פלוגתא) בשאלת האחריות בלבד, כדי למנוע דיון חוזר בשאלות שהוכרעו.

רקע עובדתי

התובע הגיש תביעת לשון הרע בגין פרסום חוברת נגדו. הוא ביקש מבית המשפט להכיר בפסק דין קודם (עניין גליקמן) כיוצר השתק פלוגתא בשאלת אחריות הנתבעים ואי-תחולת ההגנות בחוק איסור לשון הרע. בית המשפט בחן את הפסיקה בנושא השתק פלוגתא התקפי, וקבע כי בנסיבות העניין, שבהן מדובר בערך מפצה, העדר חשש לאי-צדק לנתבעים (שכבר התגוננו בהליך הקודם), ומניעת הכרעות סותרות, יש להיעתר לבקשה ולקבוע כי הנתבעים פרסמו את החוברת מתוך כוונה לפגוע ולא עומדות להם הגנות.

השאלה המשפטית

האם ניתן להכיר בטענת השתק פלוגתא כטענה התקפית מצד תובע שלא היה צד להליך הראשון, כנגד נתבעים שנטלו חלק בהליך הראשון שבו נקבעה אחריותם בגין אותה מסכת עובדתית?

טענות התובע

התובע טוען לקיומו של השתק פלוגתא התקפי על בסיס פסק הדין בעניין גליקמן. הנתבעים התנגדו וטענו כי השתק פלוגתא לא יכול להיטען כטענת התקפה על ידי מי שלא היה צד להליך הקודם עקב חוסר הדדיות.

טענות הנתבע

התובע טוען כי פסק הדין בעניין גליקמן הוא חלוט וקבע את אחריות הנתבעים להפצת החוברת 'הציידים', ולכן יש להחיל את הקביעות על עניינו. הנתבעים טענו כי לא ניתן להשתמש בהשתק פלוגתא כטענה התקפית על ידי צד זר להליך הקודם, בשל עקרון ההדדיות.

ניתוח בית המשפט

אף שכלל ההדדיות הוא הכלל, בית המשפט רשאי להכיר בהשתק פלוגתא התקפי במקרים חריגים שבהם קיים 'ערך מפצה' בהיזקקות לו, אין חשש לאי-צדק לנתבע, ואין חשש להנצחת טעויות שיפוטיות.

ההלכה המשפטית

אף שכלל ההדדיות הוא הכלל, בית המשפט רשאי להכיר בהשתק פלוגתא התקפי במקרים חריגים שבהם קיים 'ערך מפצה' בהיזקקות לו, אין חשש לאי-צדק לנתבע, ואין חשש להנצחת טעויות שיפוטיות.

השורה התחתונה

בית המשפט קיבל את הבקשה וקבע כי הנתבעים פרסמו את החוברת מתוך כוונה לפגוע בתובע וכי לא עומדות להם ההגנות בחוק איסור לשון הרע, בהתבסס על השתק פלוגתא מההליך הקודם.

המשמעות לתובע

לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

המשמעות לנתבע

לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

לקחים מעשיים

  • התובע חסך את הצורך להוכיח מחדש את שאלת האחריות של הנתבעים לפרסום, ובית המשפט התמקד בשלב הדיוני של האחריות בלבד לפני הדיון בנזק.
  • לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.

לקחים מעשיים

  • התובע חסך את הצורך להוכיח מחדש את שאלת האחריות של הנתבעים לפרסום, ובית המשפט התמקד בשלב הדיוני של האחריות בלבד לפני הדיון בנזק.
  • שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.

נושא קשור

lawsuits

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו