workplaceפסק דין לשון הרע

ע"א 14181-05-20 רוזנברג נ' טוקר

בית המשפט המחוזי14181-05-209 בספטמבר 2020
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

עודכן: 9 בספטמבר 2020
נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

ע"א 14181-05-20 רוזנברג נ' טוקר

הערעור נדחה. בית המשפט אישר כי עומדת למשיב הגנת תום הלב לפי סעיף 15(8) לחוק איסור לשון הרע, שכן המשיב האמין בכנות בנכונות תלונתו, והגשת התלונה לממונים ולמשטרה היוותה מהלך סביר בנסיבות העניין. טענת הנגישה נדחתה בהיעדר זדון.

בית המשפט המחוזי דחה ערעור על פסק דין שדחה תביעת לשון הרע ונגישה, וקבע כי עומדת למשיב הגנת תום הלב בגין תלונות שהגיש על הטרדה מינית, גם אם התלונה התבררה בסופו של דבר כחסרת בסיס אובייקטיבי.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: בית המשפט המחוזי דחה ערעור על פסק דין שדחה תביעת לשון הרע ונגישה, וקבע כי עומדת למשיב הגנת תום הלב בגין תלונות שהגיש על הטרדה מינית, גם אם התלונה התבררה בסופו של דבר כחסרת בסיס אובייקטיבי.

השאלה המשפטית: האם הגשת תלונה על הטרדה מינית, אשר התבררה בדיעבד כלא נכונה עובדתית, מזכה את המתלונן בהגנת תום הלב לפי סעיף 15(8) לחוק איסור לשון הרע, והאם התקיימו יסודות עוולת הנגישה?

הכרעת בית המשפט: הערעור נדחה. בית המשפט אישר כי עומדת למשיב הגנת תום הלב לפי סעיף 15(8) לחוק איסור לשון הרע, שכן המשיב האמין בכנות בנכונות תלונתו, והגשת התלונה לממונים ולמשטרה היוותה מהלך סביר בנסיבות העניין. טענת הנגישה נדחתה בהיעדר זדון.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

סיפור המקרה

המערער והמשיב עבדו יחד ברשת שופרסל. המשיב התלונן נגד המערער בגין הטרדה מינית עקב אירוע שבו לטענתו דחף המערער סוכרייה לפיו ואמר לו דברים פוגעניים. התלונה נבדקה ונדחתה, ותביעה בבית הדין לעבודה נדחתה בהסכמה. לאחר מכן, הגיש המערער תביעת לשון הרע נגד המשיב. בית משפט השלום דחה את תביעת המערער, ובית המשפט המחוזי אישר החלטה זו בערעור.

רקע עובדתי

המערער הגיש תביעת לשון הרע ונגישה נגד המשיב, לאחר שזה הגיש נגדו תלונות על הטרדה מינית בעקבות 'אירוע הסוכרייה'. בית משפט השלום דחה את התביעה בקובעו כי הגם שלא הייתה הטרדה מינית, המשיב פעל בתום לב סובייקטיבי ולכן חלה עליו הגנת סעיף 15(8) לחוק איסור לשון הרע. בית המשפט המחוזי אישר את פסק הדין, בקובעו כי אין להתערב בממצאי המהימנות של הערכאה הדיונית, וכי הגשת תלונה לרשויות על ידי מי שסבור בכנות שנפגע היא מהלך סביר המקים את הגנת תום הלב.

השאלה המשפטית

האם הגשת תלונה על הטרדה מינית, אשר התבררה בדיעבד כלא נכונה עובדתית, מזכה את המתלונן בהגנת תום הלב לפי סעיף 15(8) לחוק איסור לשון הרע, והאם התקיימו יסודות עוולת הנגישה?

טענות התובע

המחלוקת נסובה סביב השאלה האם תלונות המשיב בגין הטרדה מינית מהוות לשון הרע המזכה בפיצוי, והאם עומדת למשיב הגנת תום הלב (סעיף 15(8) לחוק), בהינתן שהוכח כי המערער לא הטריד את המשיב מינית, אך המשיב האמין בכך בכנות בעת הגשת התלונות.

טענות הנתבע

המערער טען כי לאור הסתירות בגרסאות המשיב לא ניתן לקבוע כי פעל בתום לב, וכי המשיב לא עמד בנטל להוכחת הגנתו ובנטל השלילה של חזקת חוסר תום הלב. המשיב טען כי מדובר בקביעות עובדתיות המבוססות על התרשמות בלתי אמצעית וכי אין מקום להתערב בפסק הדין.

ניתוח בית המשפט

אמונה סובייקטיבית כנה של מתלונן בנכונות תלונה המוגשת לממונה או לרשות מוסמכת מקימה את הגנת תום הלב לפי סעיף 15(8) לחוק איסור לשון הרע, גם אם בדיעבד מתברר כי התלונה אינה נכונה אובייקטיבית.

ההלכה המשפטית

אמונה סובייקטיבית כנה של מתלונן בנכונות תלונה המוגשת לממונה או לרשות מוסמכת מקימה את הגנת תום הלב לפי סעיף 15(8) לחוק איסור לשון הרע, גם אם בדיעבד מתברר כי התלונה אינה נכונה אובייקטיבית.

השורה התחתונה

הערעור נדחה. בית המשפט אישר כי עומדת למשיב הגנת תום הלב לפי סעיף 15(8) לחוק איסור לשון הרע, שכן המשיב האמין בכנות בנכונות תלונתו, והגשת התלונה לממונים ולמשטרה היוותה מהלך סביר בנסיבות העניין. טענת הנגישה נדחתה בהיעדר זדון.

המשמעות לתובע

לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

המשמעות לנתבע

לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

לקחים מעשיים

  • הגנה על זכותם של עובדים ואזרחים להגיש תלונות לרשויות בגין חשד להטרדה מינית או עבירות אחרות מבלי לחשוש מתביעות לשון הרע, כל עוד הפעולה נעשתה בתום לב סובייקטיבי.
  • לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.

לקחים מעשיים

  • הגנה על זכותם של עובדים ואזרחים להגיש תלונות לרשויות בגין חשד להטרדה מינית או עבירות אחרות מבלי לחשוש מתביעות לשון הרע, כל עוד הפעולה נעשתה בתום לב סובייקטיבי.
  • שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.

נושא קשור

contexts

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו