ויזל נ' ברק

התובעת, עו"ד נוגה ויזל, הגישה שלוש תביעות נגד הנתבעת, יוספה ברק, בגין סדרת פרסומים שביצעה הנתבעת נגדה. בתביעה הראשונה נטען כי הנתבעת הפיצה מידע שקרי לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, כולל טענות על רומנים מזויפים וחוות דעת רפואיות מזויפות. בתביעה השנייה נטען כי הנתבעת הפיצה בקרב עורכי דין כי התובעת פושטת רגל. בתביעה השלישית נטען כי הנתבעת פרסמה ברשת החברתית תמונות חסויות מתוך מסוף משטרתי של התובעת במטרה להגחיך אותה. בית המשפט מצא כי התלונה לוועדת האתיקה הייתה מוגנת, אך הפרסומים האחרים על פשיטת הרגל והצילומים המשטרתיים מהווים לשון הרע.

התובעת הגישה שלוש תביעות נגד הנתבעת בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות בטענה לפרסומים משמיצים, לרבות ייחוס הליכי פשיטת רגל ופרסום תמונות ממסוף משטרתי. הנתבעת טענה להגנות שונות. בית המשפט דחה את התביעה הראשונה (תאד

האם פרסומי הנתבעת מהווים לשון הרע, האם חלות הגנות החוק (סעיפים 13-15 לחוק איסור לשון הרע), והאם יש לפסוק פיצויים בגין כך?