workplaceפסק דין לשון הרע

ניתוח פסק דין: תביעת לשון הרע נגד חברת סיעוד לאחר דיווח על הטרדה מינית

בית משפט בישראל33265-04-191 במרץ 2023
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

עודכן: 1 במרץ 2023
נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

ניתוח פסק דין: תביעת לשון הרע נגד חברת סיעוד לאחר דיווח על הטרדה מינית

בית המשפט קבע כי מכתב הדיווח של חברת הסיעוד ללשכת הרווחה מהווה פרסום מותר מכוח סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע, המקנה לנתבעת חסינות בפרסום. בנוסף, נקבע כי עומדת לנתבעת גם הגנת תום הלב הקבועה בסעיף 15(2) לחוק. לאור קביעות אלו, התביעה נדחתה.

בית המשפט בחן תביעת לשון הרע נגד חברת סיעוד בגין דיווחה לרשויות על תלונה של מטפלת שהותקלה מינית על ידי קשיש סיעודי. נקבע כי הדיווח היווה פרסום מותר המוגן בחסינות, וכי עומדת לחברת הסיעוד גם הגנת תום הלב.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: בית המשפט בחן תביעת לשון הרע נגד חברת סיעוד בגין דיווחה לרשויות על תלונה של מטפלת שהותקלה מינית על ידי קשיש סיעודי. נקבע כי הדיווח היווה פרסום מותר המוגן בחסינות, וכי עומדת לחברת הסיעוד גם הגנת תום הלב.

השאלה המשפטית: האם מכתב הדיווח של חברת הסיעוד ללשכת הרווחה, המפרט תלונה של מטפלת על הטרדה מינית מצד המנוח, מהווה פרסום אסור של לשון הרע, או שמא מדובר בפרסום מותר המוגן בחסינות לפי סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע, וכן האם עומדת לחברה הגנת תום הלב?

הכרעת בית המשפט: בית המשפט קבע כי מכתב הדיווח של חברת הסיעוד ללשכת הרווחה מהווה פרסום מותר מכוח סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע, המקנה לנתבעת חסינות בפרסום. בנוסף, נקבע כי עומדת לנתבעת גם הגנת תום הלב הקבועה בסעיף 15(2) לחוק. לאור קביעות אלו, התביעה נדחתה.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

סיפור המקרה

מטפלת שעבדה בביתו של קשיש סיעודי התלוננה כי הקשיש נגע בה בצורה בלתי נעימה. היא עזבה את עבודתה ודיווחה על כך לחברת הסיעוד, שהעסיקה אותה. חברת הסיעוד דיווחה על כך לעובדת סוציאלית בלשכת הרווחה, תוך שינוי אופן הטיפול בקשיש. בעקבות זאת, הוגשה תביעת לשון הרע על ידי יורשת הקשיש, שטען כי הדיווח מהווה דיבה. בית המשפט בחן את נסיבות התלונה, את הליך הבירור שערכה חברת הסיעוד, ואת ההתנהלות מול המשפחה, והגיע למסקנה כי הדיווח היה מותר וכי החברה חסינה מפני תביעה.

רקע עובדתי

בית המשפט דן בתביעת לשון הרע שהוגשה על ידי יורשת של קשיש סיעודי, אשר טענה כי חברת הסיעוד פרסמה דיבה כנגדו כאשר דיווחה לרשויות על תלונה של מטפלת על הטרדה מינית. בית המשפט קבע כי הדיווח מהווה פרסום מותר מכוח סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע, המעניק חסינות, וכן כי עומדת לחברה הגנת תום הלב מכוח סעיף 15(2) לחוק. נקבע כי חברת הסיעוד פעלה בהתאם לנהלים מחייבים של המוסד לביטוח לאומי ומשרד הרווחה, וכי לא הוכח כי סירבה לברר את גרסת המנוח.

השאלה המשפטית

האם מכתב הדיווח של חברת הסיעוד ללשכת הרווחה, המפרט תלונה של מטפלת על הטרדה מינית מצד המנוח, מהווה פרסום אסור של לשון הרע, או שמא מדובר בפרסום מותר המוגן בחסינות לפי סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע, וכן האם עומדת לחברה הגנת תום הלב?

טענות התובע

התובעת טענה כי חברת הסיעוד פרסמה לשון הרע כנגד המנוח (הקשיש) בכך שדיווחה לרשויות על תלונה של מטפלת, שטענה כי הוטרדה מינית. לטענתה, חברת הסיעוד לא ביררה את טענות המטפלת כראוי ולא שמעה את גרסת המנוח, והדיווח נעשה מתוך רצון לפגוע. הנתבעת, חברת הסיעוד, טענה כי פעלה בהתאם לנהלים ולחקיקה, כי ביררה את התלונה, כי נסיבות המקרה חייבו דיווח, וכי הפרסום מהווה פרסום מותר המוגן בחסינות, וכן שהיא פועלת בתום לב.

טענות הנתבע

טענת התובעת: המטפלת שיקרה, חברת הסיעוד לא ביררה כראוי ולא שמעה את גרסת המנוח, הדיווח מהווה לשון הרע וגרם נזק. טענת הנתבעת: פעלה בהתאם לנוהל וחוק, ביררה את התלונה, לא סירבה לשמוע את גרסת המנוח (אלא המשפחה סירבה לשתף פעולה), הדיווח הוא פרסום מותר לפי סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע, וכן עומדת לה הגנת תום הלב לפי סעיף 15(2) ו-15(3) לחוק.

ניתוח בית המשפט

פרסום שחובה לעשותו או שיש רשות לעשותו על פי היתר של רשות מוסמכת, חוסה תחת הגנת סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע, המקנה חסינות מוחלטת מפני תביעת לשון הרע. בנוסף, פרסום שנעשה בתום לב ובמסגרת הגנות המפורטות בחוק, כגון הגנת תום הלב, יכול גם הוא לדחות תביעת לשון הרע.

ההלכה המשפטית

פרסום שחובה לעשותו או שיש רשות לעשותו על פי היתר של רשות מוסמכת, חוסה תחת הגנת סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע, המקנה חסינות מוחלטת מפני תביעת לשון הרע. בנוסף, פרסום שנעשה בתום לב ובמסגרת הגנות המפורטות בחוק, כגון הגנת תום הלב, יכול גם הוא לדחות תביעת לשון הרע.

השורה התחתונה

בית המשפט קבע כי מכתב הדיווח של חברת הסיעוד ללשכת הרווחה מהווה פרסום מותר מכוח סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע, המקנה לנתבעת חסינות בפרסום. בנוסף, נקבע כי עומדת לנתבעת גם הגנת תום הלב הקבועה בסעיף 15(2) לחוק. לאור קביעות אלו, התביעה נדחתה.

המשמעות לתובע

לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

המשמעות לנתבע

לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

לקחים מעשיים

  • גופים המדווחים לרשויות מכוח נהלים וחוקים, כגון חברות סיעוד המדווחות על תלונות של עובדיהן, מוגנים בחסינות מפני תביעות לשון הרע, כל עוד פעלו כדין ובתום לב. הדבר נועד לאפשר דיווח חופשי ללא חשש מהיתבעות. עם זאת, חשוב שהדיווח ייעשה במסגרת הנהלים המותרים ולא יעלה על הנדרש.
  • לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.

לקחים מעשיים

  • גופים המדווחים לרשויות מכוח נהלים וחוקים, כגון חברות סיעוד המדווחות על תלונות של עובדיהן, מוגנים בחסינות מפני תביעות לשון הרע, כל עוד פעלו כדין ובתום לב. הדבר נועד לאפשר דיווח חופשי ללא חשש מהיתבעות. עם זאת, חשוב שהדיווח ייעשה במסגרת הנהלים המותרים ולא יעלה על הנדרש.
  • שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.

נושא קשור

contexts

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו