workplaceפסק דין לשון הרע

מוטיעי נ' ספציק-ריבק ואח'

בית משפט השלום16763-09-2121 בפברואר 2022
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

עודכן: 21 בפברואר 2022
נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

מוטיעי נ' ספציק-ריבק ואח'

בית המשפט קיבל את בקשת הנתבעות לסילוק התביעה על הסף, בקבעו כי כתבי טענות (כתב הגנה וכתב אישום) הם בגדר פרסום מותר ונהנים מחיסיון מוחלט, ולכן אין עילת תביעה בגינם. התובע חויב בהוצאות בסך 7,500 ש"ח לכל אחת מהנתבעות.

בית המשפט הורה על סילוק תביעת לשון הרע על הסף כנגד עורכות דין שייצגו את העירייה, בקבעו כי הפרסומים שיוחסו להן (כתב הגנה) חוסים תחת הגנת 'פרסום מותר' לפי חוק איסור לשון הרע.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: בית המשפט הורה על סילוק תביעת לשון הרע על הסף כנגד עורכות דין שייצגו את העירייה, בקבעו כי הפרסומים שיוחסו להן (כתב הגנה) חוסים תחת הגנת 'פרסום מותר' לפי חוק איסור לשון הרע.

השאלה המשפטית: האם קיים חיסיון מוחלט לפרסומים שנעשו על ידי בעלי דין או באי כוחם תוך כדי דיון שיפוטי לפי סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע?

הכרעת בית המשפט: בית המשפט קיבל את בקשת הנתבעות לסילוק התביעה על הסף, בקבעו כי כתבי טענות (כתב הגנה וכתב אישום) הם בגדר פרסום מותר ונהנים מחיסיון מוחלט, ולכן אין עילת תביעה בגינם. התובע חויב בהוצאות בסך 7,500 ש"ח לכל אחת מהנתבעות.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

סיפור המקרה

התובע, בעל עסק, סבר כי פעולות אכיפה שבוצעו על ידי פקחי עיריית אשדוד כלפיו היו לא מוצדקות וגרמו לנזק לעסקו. בהמשך למאבק המשפטי שניהל מול העירייה, הגיש תביעת לשון הרע נגד עורכות הדין שייצגו את העירייה בגין תכנים שהופיעו בכתבי הגנה שהוגשו לבית המשפט. התובע טען כי עורכות הדין לא בדקו את העובדות והעלו טענות שקריות. בית המשפט קבע כי גם בהנחה שהטענות היו שקריות, מדובר בפרסום מותר בחסות הדין.

רקע עובדתי

התובע הגיש תביעת לשון הרע נגד שתי עורכות דין המייצגות את עיריית אשדוד, בטענה כי במסגרת כתב הגנה שהגישו בשם העירייה, הן כללו טענות שקריות שפגעו בשמו הטוב ובעסקו. הנתבעות טענו כי מדובר בפרסום מותר מתוקף סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע. בית המשפט קיבל את עמדת הנתבעות, קבע כי כתבי טענות בהליך משפטי חוסים תחת חיסיון מוחלט, והורה על סילוק התביעה על הסף תוך חיוב התובע בהוצאות משפט.

השאלה המשפטית

האם קיים חיסיון מוחלט לפרסומים שנעשו על ידי בעלי דין או באי כוחם תוך כדי דיון שיפוטי לפי סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע?

טענות התובע

האם טענות עובדתיות המועלות על ידי עורך דין בכתב הגנה בשם מרשו מהוות עוולה של לשון הרע, או שמא הן חוסות תחת ההגנה של 'פרסום מותר' לפי סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע?

טענות הנתבע

התובע טען כי הנתבעות הפיצו לשון הרע בכתב הגנה שהגישו בשם העירייה מבלי לבדוק את אמיתות הטענות. הנתבעות טענו כי התביעה אינה מגלה עילה שכן הפרסומים המיוחסים להן, כעורכות דין המייצגות בהליך משפטי, מהווים פרסום מותר המוגן בחסינות מוחלטת לפי החוק.

ניתוח בית המשפט

הגנת סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע המעניקה חיסיון מוחלט לפרסומים שנעשו תוך כדי דיון שיפוטי על ידי בעלי דין או באי כוחם, ואין לקרוא לה סייגים הנוגעים לתוכן הפרסום או לכוונת המפרסם.

ההלכה המשפטית

הגנת סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע המעניקה חיסיון מוחלט לפרסומים שנעשו תוך כדי דיון שיפוטי על ידי בעלי דין או באי כוחם, ואין לקרוא לה סייגים הנוגעים לתוכן הפרסום או לכוונת המפרסם.

השורה התחתונה

בית המשפט קיבל את בקשת הנתבעות לסילוק התביעה על הסף, בקבעו כי כתבי טענות (כתב הגנה וכתב אישום) הם בגדר פרסום מותר ונהנים מחיסיון מוחלט, ולכן אין עילת תביעה בגינם. התובע חויב בהוצאות בסך 7,500 ש"ח לכל אחת מהנתבעות.

המשמעות לתובע

לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

המשמעות לנתבע

לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

לקחים מעשיים

  • עורכי דין או בעלי דין המגישים כתבי טענות לבית המשפט מוגנים מפני תביעות לשון הרע בגין תוכנם של מסמכים אלו, וזאת גם אם נטען כי הטענות שקריות או נכתבו בזדון.
  • לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.

לקחים מעשיים

  • עורכי דין או בעלי דין המגישים כתבי טענות לבית המשפט מוגנים מפני תביעות לשון הרע בגין תוכנם של מסמכים אלו, וזאת גם אם נטען כי הטענות שקריות או נכתבו בזדון.
  • שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.

נושא קשור

contexts

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו