businessפסק דין לשון הרע

ת"א 28312-12-16 מרעי נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל

בית משפט השלום28312-12-164 ביוני 2020
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

עודכן: 4 ביוני 2020
נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

ת"א 28312-12-16 מרעי נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל

בית המשפט קבע כי הפרסומים מהווים לשון הרע, כי למדינה לא עומדות הגנות לפי חוק איסור לשון הרע, וכי המשטרה חרגה מסמכותה בפעולתה מול גופים אזרחיים.

תביעת לשון הרע נגד המשטרה והפרקליטות בגין מכתבים שנשלחו למפעל הפיס ולמועצה להסדר הימורים, שבעקבותיהם הושעה רישיונו של התובע להפעלת תחנת טוטו/לוטו, מבלי שהוגש נגדו כתב אישום.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: תביעת לשון הרע נגד המשטרה והפרקליטות בגין מכתבים שנשלחו למפעל הפיס ולמועצה להסדר הימורים, שבעקבותיהם הושעה רישיונו של התובע להפעלת תחנת טוטו/לוטו, מבלי שהוגש נגדו כתב אישום.

השאלה המשפטית: האם פרסום מכתבים על ידי גורמי אכיפה לגופים פרטיים/אזרחיים, המייחסים לאדם עבירות פליליות ללא כתב אישום, מהווה לשון הרע, והאם עומדות למדינה הגנות מכוח חוק איסור לשון הרע?

הכרעת בית המשפט: בית המשפט קבע כי הפרסומים מהווים לשון הרע, כי למדינה לא עומדות הגנות לפי חוק איסור לשון הרע, וכי המשטרה חרגה מסמכותה בפעולתה מול גופים אזרחיים.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

סיפור המקרה

התובע הפעיל תחנת טוטו ולוטו במתחם משפחתי שבו הופעלו גם עסקים אחרים, ביניהם עסק שעל פי חשד המשטרה שימש להימורים לא חוקיים. ללא הגשת כתב אישום נגד התובע, שלחו קצין משטרה ופרקליטות מחוז חיפה מכתבים למפעל הפיס ולמועצה להסדר הימורים, בהם הכפישו את התובע ודרשו לשקול את שלילת רישיונו. עקב כך הושעה הזיכיון למשך שנתיים. התובע עתר לבג"ץ, שדחה את העתירה לאור השינויים בנסיבות (הפרדה פיזית שבוצעה), ולאחר מכן הגיש תביעת לשון הרע זו.

רקע עובדתי

התובע, בעל זיכיון להפעלת תחנת טוטו ולוטו, תבע את המדינה בגין לשון הרע בשל שני מכתבים שנשלחו על ידי המשטרה והפרקליטות לגופים המעניקים את הזיכיון. במכתבים יוחסו לתובע פעילות פלילית והרס משפחות, מה שהוביל להשעיית הזיכיון לשנתיים. בית המשפט קבע כי הפרסומים מהווים לשון הרע, שכן אין למשטרה סמכות לפעול מחוץ להליך הפלילי המוסדר בדרך של שליחת מכתבים פוגעניים לגופים אזרחיים, וכי המדינה לא הוכיחה את הגנותיה.

השאלה המשפטית

האם פרסום מכתבים על ידי גורמי אכיפה לגופים פרטיים/אזרחיים, המייחסים לאדם עבירות פליליות ללא כתב אישום, מהווה לשון הרע, והאם עומדות למדינה הגנות מכוח חוק איסור לשון הרע?

טענות התובע

המחלוקת נסובה סביב השאלה האם מכתבי המשטרה והפרקליטות מהווים לשון הרע, האם עומדות למדינה הגנות לפי חוק איסור לשון הרע, והאם התובע זכאי לפיצוי בגין נזקיו.

טענות הנתבע

התובע טען כי המכתבים מכפישים, פוגעים בשמו הטוב ובמשלח ידו, וכי המשטרה חרגה מסמכותה. הנתבעת (המדינה) טענה כי הפרסומים מוגנים מכוח הגנות 'אמת דיברתי', 'תום לב', חובת פרסום, וטענה כי פעלה במסגרת תפקידה למניעת עבירות.

ניתוח בית המשפט

למשטרת ישראל אין סמכות לפעול בדרך של פניה ישירה לגופים אזרחיים כדי להביא לסגירת עסק של אזרח באמצעות השמצה, ללא הליך משפטי מוסדר, ופעולה כזו אינה חוסה תחת הגנות חוק איסור לשון הרע.

ההלכה המשפטית

למשטרת ישראל אין סמכות לפעול בדרך של פניה ישירה לגופים אזרחיים כדי להביא לסגירת עסק של אזרח באמצעות השמצה, ללא הליך משפטי מוסדר, ופעולה כזו אינה חוסה תחת הגנות חוק איסור לשון הרע.

השורה התחתונה

בית המשפט קבע כי הפרסומים מהווים לשון הרע, כי למדינה לא עומדות הגנות לפי חוק איסור לשון הרע, וכי המשטרה חרגה מסמכותה בפעולתה מול גופים אזרחיים.

המשמעות לתובע

לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

המשמעות לנתבע

לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

לקחים מעשיים

  • על רשויות אכיפת החוק לפעול אך ורק במסגרת הסמכויות המוקנות להן בדין. אין באפשרותן להשתמש ב'דרכים עוקפות' המכפישות אזרחים בפני גופים עסקיים ללא ביסוס משפטי (כתב אישום או הרשעה).
  • לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.

לקחים מעשיים

  • על רשויות אכיפת החוק לפעול אך ורק במסגרת הסמכויות המוקנות להן בדין. אין באפשרותן להשתמש ב'דרכים עוקפות' המכפישות אזרחים בפני גופים עסקיים ללא ביסוס משפטי (כתב אישום או הרשעה).
  • שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.

נושא קשור

עסקי

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

מאמרים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו