30785-11-21-קובץ מקורי
עו"ד ונוטריון ציון בהלול
עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע
30785-11-21-קובץ מקורי
בית המשפט המחוזי קיבל את הערעורים, קבע כי עומדת למערערים הגנת האמת בפרסום בהתבסס על הממצאים העובדתיים שנקבעו, וכי התקיים עניין ציבורי בפרסום נוכח תפקידו הציבורי של נפתלי והקשר לדו"ח מבקר המדינה בתקופת בחירות.
בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורם של עו"ד יוסי כהן ומפלגת הליכוד על פסק דינו של בית משפט השלום, אשר קבע כי פרסומיהם אודות מנחם נפתלי מהווים לשון הרע, וזאת תוך החלת הגנת 'אמת בפרסום' ו'עניין ציבורי'.
פסק הדין דומה למקרה שלכם?
פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.
תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים
המקרה: בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורם של עו"ד יוסי כהן ומפלגת הליכוד על פסק דינו של בית משפט השלום, אשר קבע כי פרסומיהם אודות מנחם נפתלי מהווים לשון הרע, וזאת תוך החלת הגנת 'אמת בפרסום' ו'עניין ציבורי'.
השאלה המשפטית: האם הפרסומים אודות מנחם נפתלי מהווים לשון הרע, והאם עומדות למפרסמים ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע, בדגש על הגנת 'אמת בפרסום' וקיומו של 'עניין ציבורי'?
הכרעת בית המשפט: בית המשפט המחוזי קיבל את הערעורים, קבע כי עומדת למערערים הגנת האמת בפרסום בהתבסס על הממצאים העובדתיים שנקבעו, וכי התקיים עניין ציבורי בפרסום נוכח תפקידו הציבורי של נפתלי והקשר לדו"ח מבקר המדינה בתקופת בחירות.
מתי פסק הדין הזה חשוב לך?
אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.
אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.
סיפור המקרה
רקע עובדתי
השאלה המשפטית
טענות התובע
טענות הנתבע
ניתוח בית המשפט
ההלכה המשפטית
השורה התחתונה
המשמעות לתובע
המשמעות לנתבע
לקחים מעשיים
- פסק הדין מבהיר כי בחינת הגנת האמת בפרסום צריכה להתבצע בהלימה לממצאי העובדה שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, וכי יש להכיר בפרסומים הנוגעים לאנשים המעורבים בעניינים ציבוריים כבעלי עניין ציבורי, במיוחד בתקופת בחירות.
- לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.
לקחים מעשיים
- פסק הדין מבהיר כי בחינת הגנת האמת בפרסום צריכה להתבצע בהלימה לממצאי העובדה שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, וכי יש להכיר בפרסומים הנוגעים לאנשים המעורבים בעניינים ציבוריים כבעלי עניין ציבורי, במיוחד בתקופת בחירות.
- שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.
נושא קשור
contexts
שירותים קשורים
פסקי דין קשורים
מונחים ונושאים קשורים
פסק הדין דומה למקרה שלכם?
פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.
עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com