neighborsפסק דין לשון הרע

פחר נ' עובדיה

בית משפט השלום34543-05-1929 ביולי 2021
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

עודכן: 29 ביולי 2021
נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

פחר נ' עובדיה

בית המשפט קבע כי הנתבע ביצע עוולת לשון הרע כלפי התובע באירוע הראשון שפורט בכתב התביעה. בית המשפט דחה את טענות ההגנה של הנתבע.

תביעה בגין לשון הרע ותקיפה שהגיש בעל מסעדה נגד בעל חנות שכנה על רקע סכסוכי שכנים.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: תביעה בגין לשון הרע ותקיפה שהגיש בעל מסעדה נגד בעל חנות שכנה על רקע סכסוכי שכנים.

השאלה המשפטית: האם האמירות שנאמרו על ידי הנתבע עולות כדי עוולת לשון הרע, והאם בוצעה תקיפה כנטען בכתב התביעה?

הכרעת בית המשפט: בית המשפט קבע כי הנתבע ביצע עוולת לשון הרע כלפי התובע באירוע הראשון שפורט בכתב התביעה. בית המשפט דחה את טענות ההגנה של הנתבע.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

סיפור המקרה

הצדדים מנהלים עסקים סמוכים ברחוב בן יהודה בתל אביב. התובע טוען כי הנתבע נהג להטריד אותו, לגדף אותו בביטויים כגון 'ערבי זבל' ו'ערבי מסריח' בנוכחות קהל, ואף לתקוף אותו. הנתבע הכחיש את הטענות וטען כי מדובר בסכסוך עקב נזקי רטיבות שהמסעדה גורמת לחנותו, וכי אמירותיו נאמרו בעידנא דריתחא ולא כהוצאת דיבה.

רקע עובדתי

התובע, בעל מסעדה, הגיש תביעת לשון הרע בסך 400,000 ₪ נגד הנתבע, בעל חנות שכנה, בטענה כי הנתבע גידף אותו וכינה אותו בכינויים גזעניים בפני לקוחות ועובדים, וכן כי תקף אותו. הנתבע טען כי מדובר בתביעת השתקה על רקע סכסוך שכנים בנוגע לנזקי רטיבות ושימוש בשטחים משותפים.

השאלה המשפטית

האם האמירות שנאמרו על ידי הנתבע עולות כדי עוולת לשון הרע, והאם בוצעה תקיפה כנטען בכתב התביעה?

טענות התובע

המחלוקת עוסקת בשאלה האם הנתבע ביצע עוולות לשון הרע בביטויים שיוחסו לו, האם הנתבע תקף את התובע, והאם עומדות לנתבע הגנות לפי חוק איסור לשון הרע.

טענות הנתבע

התובע טוען להשפלה פומבית וגזענית שפגעה בשמו הטוב ובפרנסתו. הנתבע טוען כי התביעה הינה תביעת השתקה, כי האמירות היו תגובה לסכסוך ממושך, וכי לא התקיים פרסום אסור.

ניתוח בית המשפט

אמירות גזעניות שנאמרות בפומבי בפני קהל לקוחות ועובדים מהוות לשון הרע, ואין הן נהנות מהגנת 'אמת דיברתי', 'עניין לציבור' או 'הבעת דעה' בנסיבות העניין.

ההלכה המשפטית

אמירות גזעניות שנאמרות בפומבי בפני קהל לקוחות ועובדים מהוות לשון הרע, ואין הן נהנות מהגנת 'אמת דיברתי', 'עניין לציבור' או 'הבעת דעה' בנסיבות העניין.

השורה התחתונה

בית המשפט קבע כי הנתבע ביצע עוולת לשון הרע כלפי התובע באירוע הראשון שפורט בכתב התביעה. בית המשפט דחה את טענות ההגנה של הנתבע.

המשמעות לתובע

לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

המשמעות לנתבע

לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

לקחים מעשיים

  • על הנתבע לפצות את התובע בגין עוולת לשון הרע, שכן דבריו חרגו ממסגרת סכסוך שכנים לגיטימי והיו פוגעניים וגזעניים במהותם.
  • לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.

לקחים מעשיים

  • על הנתבע לפצות את התובע בגין עוולת לשון הרע, שכן דבריו חרגו ממסגרת סכסוך שכנים לגיטימי והיו פוגעניים וגזעניים במהותם.
  • שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.

נושא קשור

contexts

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו