whatsappפסק דין לשון הרע

ת"א 54456-03-18 ליפשיץ ואח' נ' מנור ואח'

בית משפט השלום54456-03-186 בספטמבר 2020
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

עודכן: 6 בספטמבר 2020
נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

ת"א 54456-03-18 ליפשיץ ואח' נ' מנור ואח'

בית המשפט קבע כי הנתבע הוציא דיבתו של התובע. נקבע כי לא עומדות לנתבע הגנות מאחר שלא הוכיח את אמיתות הטענות ולא פעל בתום לב. הנתבע חויב בפיצויים בגין הפרסומים. (הערה: פסק הדין המלא לא הסתיים בטקסט שסופק לעניין סכום הפיצוי הסופי בסיכום).

פסק דין בתביעה הדדית בגין לשון הרע בין שכנים בבית משותף, בעקבות חילופי מסרונים בקבוצת הוואטסאפ של הבניין.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: פסק דין בתביעה הדדית בגין לשון הרע בין שכנים בבית משותף, בעקבות חילופי מסרונים בקבוצת הוואטסאפ של הבניין.

השאלה המשפטית: האם פרסומים בקבוצת וואטסאפ של דיירי בניין המייחסים לעד ועד לשעבר ביצוע עבירות פליליות של גנבה ומעילה וכוללים גידופים חמורים, מהווים לשון הרע, והאם עומדות לנתבע הגנות לפי חוק איסור לשון הרע?

הכרעת בית המשפט: בית המשפט קבע כי הנתבע הוציא דיבתו של התובע. נקבע כי לא עומדות לנתבע הגנות מאחר שלא הוכיח את אמיתות הטענות ולא פעל בתום לב. הנתבע חויב בפיצויים בגין הפרסומים. (הערה: פסק הדין המלא לא הסתיים בטקסט שסופק לעניין סכום הפיצוי הסופי בסיכום).

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

סיפור המקרה

הסכסוך החל על רקע ניהול ועד הבית המשותף ברמת גן. התובע, חבר ועד לשעבר, הואשם על ידי הנתבע ודיירים נוספים בחוסרים בקופת הוועד. הנתבע בחר להשתלח בתובע במסרונים בקבוצת הוואטסאפ של הבניין, תוך שימוש בביטויים קשים, גידופים והאשמות בפלילים. התובע הכחיש את הטענות, הציג אישור מהאגודה לתרבות הדיור כי אין טענות נגדו, ותבע פיצויים בגין לשון הרע. הנתבע טען להגנות שונות, אך בית המשפט קבע כי התנהגותו חרגה מכל גבול סביר.

רקע עובדתי

התובע, חבר ועד לשעבר, הגיש תביעה נגד הנתבע, דייר בבניין, בגין סדרת מסרונים ששלח הנתבע בקבוצת הוואטסאפ של הבניין, בהם כינה את התובע בשמות גנאי, האשים אותו בגנבה ומעילה בכספי הוועד, ורמז רמיזות מיניות. הנתבע הגיש תביעה שכנגד בטענה שהתובע הוציא דיבתו. בית המשפט דחה את הגנות הנתבע (אמת בפרסום ותום לב) וקבע כי מדובר בלשון הרע, שכן הנתבע חרץ דין ללא בסיס ראייתי ולא פעל בדרכים המקובלות בחוק לבירור חשדותיו.

השאלה המשפטית

האם פרסומים בקבוצת וואטסאפ של דיירי בניין המייחסים לעד ועד לשעבר ביצוע עבירות פליליות של גנבה ומעילה וכוללים גידופים חמורים, מהווים לשון הרע, והאם עומדות לנתבע הגנות לפי חוק איסור לשון הרע?

טענות התובע

התובע תובע פיצויים בגין עשרות פרסומים המהווים לשון הרע (גידופים והאשמות פליליות שווא). הנתבע טוען להגנות של 'אמת בפרסום' ו'תום לב', וטוען בתביעה שכנגד כי התובע הוציא דיבתו רעה במהלך הוויכוחים בקבוצת הוואטסאפ.

טענות הנתבע

התובע טוען כי הפרסומים נועדו לבזותו ולהשפילו על בסיס חשדות שקריים. הנתבע טוען כי הפרסומים נעשו בתום לב מתוך אמונה שהתובע גנב את כספי הוועד, וכי הביטויים הם בגדר 'סכסוך שכנים' והבעת דעה בלבד.

ניתוח בית המשפט

סכסוך שכנים אינו מעניק חסינות מפני דיני לשון הרע. חריצת דין והטחת האשמות פליליות ללא ביסוס ראייתי אינן מהוות הבעת דעה מוגנת, ועל המפרסם לנקוט באמצעים סבירים לבירור האמת לפני פרסום האשמות חמורות.

ההלכה המשפטית

סכסוך שכנים אינו מעניק חסינות מפני דיני לשון הרע. חריצת דין והטחת האשמות פליליות ללא ביסוס ראייתי אינן מהוות הבעת דעה מוגנת, ועל המפרסם לנקוט באמצעים סבירים לבירור האמת לפני פרסום האשמות חמורות.

השורה התחתונה

בית המשפט קבע כי הנתבע הוציא דיבתו של התובע. נקבע כי לא עומדות לנתבע הגנות מאחר שלא הוכיח את אמיתות הטענות ולא פעל בתום לב. הנתבע חויב בפיצויים בגין הפרסומים. (הערה: פסק הדין המלא לא הסתיים בטקסט שסופק לעניין סכום הפיצוי הסופי בסיכום).

המשמעות לתובע

לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

המשמעות לנתבע

לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

לקחים מעשיים

  • פסק הדין מדגיש כי שימוש בשפה פוגענית והאשמות שווא בפלילים בקבוצות וואטסאפ משפחתיות או שכונתיות עלול להוביל לחיוב בפיצויים משמעותיים, שכן בית המשפט נוטה להחמיר בסכסוכי שכנים ולא להקל בהם.
  • לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.

לקחים מעשיים

  • פסק הדין מדגיש כי שימוש בשפה פוגענית והאשמות שווא בפלילים בקבוצות וואטסאפ משפחתיות או שכונתיות עלול להוביל לחיוב בפיצויים משמעותיים, שכן בית המשפט נוטה להחמיר בסכסוכי שכנים ולא להקל בהם.
  • שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.

נושא קשור

platforms

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו