google_reviewsפסק דין לשון הרע

68118-12-20

בית משפט בישראל68118-12-2012 בספטמבר 2022
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

עודכן: 12 בספטמבר 2022
נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

68118-12-20

התביעה נדחתה במלואה. בית המשפט קבע כי הביקורת הצרכנית מותרת, התלונה למועצה מוגנת לפי סעיף 15 לחוק איסור לשון הרע, וההתכתבויות הפרטיות אינן מהוות לשון הרע בנסיבות העניין. כמו כן, עוולת גרם הפרת חוזה לא הוכחה.

בית המשפט דחה תביעת לשון הרע וגרם הפרת חוזה שהוגשה כנגד תלמידת קורס אופנה לשעבר, לאחר שנקבע כי פרסומיה היוו ביקורת צרכנית לגיטימית בתום לב.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: בית המשפט דחה תביעת לשון הרע וגרם הפרת חוזה שהוגשה כנגד תלמידת קורס אופנה לשעבר, לאחר שנקבע כי פרסומיה היוו ביקורת צרכנית לגיטימית בתום לב.

השאלה המשפטית: האם התבטאויות הנתבעת כלפי התובעת בפורומים, בהתכתבויות פרטיות ובתלונה רשמית למועצה לצרכנות מהוות לשון הרע לפי החוק, והאם עומדות לנתבעת הגנות תום הלב?

הכרעת בית המשפט: התביעה נדחתה במלואה. בית המשפט קבע כי הביקורת הצרכנית מותרת, התלונה למועצה מוגנת לפי סעיף 15 לחוק איסור לשון הרע, וההתכתבויות הפרטיות אינן מהוות לשון הרע בנסיבות העניין. כמו כן, עוולת גרם הפרת חוזה לא הוכחה.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

סיפור המקרה

הנתבעת למדה בקורס אופנה שהעבירה התובעת. לאחר סיום הקורס, הנתבעת הביעה ביקורת בפורומים של תפירה ברשת, בהתכתבויות עם תלמידות אחרות ובתלונה למועצה לצרכנות. התובעת טענה כי מדובר בלשון הרע והכפשה, בעוד הנתבעת טענה לביקורת עניינית על איכות הקורס והשירות. במקביל, התנהל הליך בבית משפט לתביעות קטנות בו זכתה הנתבעת כנגד התובעת בגין הפרת חוזה הקורס, דבר שחיזק את קביעת בית המשפט כי טענות הנתבעת לא היו מופרכות.

רקע עובדתי

התובעת, אשת אופנה ומדריכת קורסים, הגישה תביעת לשון הרע וגרם הפרת חוזה בסך 270,000 ש"ח נגד הנתבעת, שהייתה תלמידתה. התביעה התמקדה בפרסומים ברשתות חברתיות, התכתבויות אישיות עם תלמידות אחרות, ותלונה שהוגשה למועצה הישראלית לצרכנות. בית המשפט דחה את כל טענות התובעת, בקובעו כי האמירות המבקרות הן בגדר ביקורת צרכנית מותרת, חוסות תחת הגנות חוק איסור לשון הרע (פרסום בתום לב), וכי התובעת לא הוכיחה עוולת גרם הפרת חוזה.

השאלה המשפטית

האם התבטאויות הנתבעת כלפי התובעת בפורומים, בהתכתבויות פרטיות ובתלונה רשמית למועצה לצרכנות מהוות לשון הרע לפי החוק, והאם עומדות לנתבעת הגנות תום הלב?

טענות התובע

המחלוקת נסובה סביב השאלה האם פרסומי הנתבעת על הקורס והתנהלות התובעת מהווים לשון הרע. התובעת טענה להכפשה מכוונת, בעוד הנתבעת טענה לביקורת צרכנית אמתית על שירות לקוי.

טענות הנתבע

התובעת טענה כי הנתבעת הכפישה את שמה הטוב בשלוש פלטפורמות (פורומים, הודעות פרטיות ותלונה רשמית) במטרה להזיק לה ולגרום להפרת חוזים. הנתבעת טענה כי מדובר בביקורת צרכנית בתום לב, המגובה בטענות שהוכרו בהליך משפטי אחר (תביעות קטנות), וכי הביטויים הנטענים אינם עולים כדי לשון הרע אלא מהווים חופש ביטוי.

ניתוח בית המשפט

ביקורת צרכנית בתום לב, גם אם אינה מחמיאה, אינה מהווה לשון הרע. הגשת תלונה לרשות המוסמכת (כמו המועצה לצרכנות) נהנית מהגנת תום הלב בחוק איסור לשון הרע.

ההלכה המשפטית

ביקורת צרכנית בתום לב, גם אם אינה מחמיאה, אינה מהווה לשון הרע. הגשת תלונה לרשות המוסמכת (כמו המועצה לצרכנות) נהנית מהגנת תום הלב בחוק איסור לשון הרע.

השורה התחתונה

התביעה נדחתה במלואה. בית המשפט קבע כי הביקורת הצרכנית מותרת, התלונה למועצה מוגנת לפי סעיף 15 לחוק איסור לשון הרע, וההתכתבויות הפרטיות אינן מהוות לשון הרע בנסיבות העניין. כמו כן, עוולת גרם הפרת חוזה לא הוכחה.

המשמעות לתובע

לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

המשמעות לנתבע

לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

לקחים מעשיים

  • פסק הדין מדגיש את חשיבות חופש הביטוי הצרכני וקובע גבולות ברורים להגשת תביעות לשון הרע כנגד לקוחות המביעים ביקורת, במיוחד כאשר הביקורת נשענת על בסיס עובדתי כנה.
  • לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.

לקחים מעשיים

  • פסק הדין מדגיש את חשיבות חופש הביטוי הצרכני וקובע גבולות ברורים להגשת תביעות לשון הרע כנגד לקוחות המביעים ביקורת, במיוחד כאשר הביקורת נשענת על בסיס עובדתי כנה.
  • שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.

נושא קשור

platforms

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו