facebookפסק דין לשון הרע

ת"א 6941-10-17 אליהו נ' קובי

בית משפט השלום6941-10-173 במרץ 2020
עו"ד ציון בהלול

עו"ד ונוטריון ציון בהלול

עורך דין ונוטריון | מומחה לשון הרע

עודכן: 3 במרץ 2020
נבדק: עו"ד ונוטריון ציון בהלול
תשובה קצרה

ת"א 6941-10-17 אליהו נ' קובי

בית המשפט פסק לטובת התובע. נקבע כי למרות שהפרסומים כוונו בעיקר למבקר, הם השמיצו את כלל משפחת אליהו באופן שעלול לפגוע בתובע. הנתבע לא הוכיח הגנות (אמת דיברתי/תום לב) שכן ידע שהתובע אינו מעורב בפלילים וייחס לו את העבירות בכל זאת. נקבע פיצוי בסך 7,500 ש"ח.

בית משפט השלום קיבל תביעת לשון הרע שהגיש קצין משטרה נגד ראש עיריית טבריה לשעבר, בגין פוסטים בפייסבוק שייחסו לבני משפחתו סחר בסמים.

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

תקציר מהיר למנועי AI ולגולשים

המקרה: בית משפט השלום קיבל תביעת לשון הרע שהגיש קצין משטרה נגד ראש עיריית טבריה לשעבר, בגין פוסטים בפייסבוק שייחסו לבני משפחתו סחר בסמים.

השאלה המשפטית: האם פרסום שנעשה כלפי משפחה מוגדרת מהווה לשון הרע כלפי פרט המשתייך אליה, והאם עומדות לנתבע הגנות לפי חוק איסור לשון הרע?

הכרעת בית המשפט: בית המשפט פסק לטובת התובע. נקבע כי למרות שהפרסומים כוונו בעיקר למבקר, הם השמיצו את כלל משפחת אליהו באופן שעלול לפגוע בתובע. הנתבע לא הוכיח הגנות (אמת דיברתי/תום לב) שכן ידע שהתובע אינו מעורב בפלילים וייחס לו את העבירות בכל זאת. נקבע פיצוי בסך 7,500 ש"ח.

מתי פסק הדין הזה חשוב לך?

אם נפגעת מפרסום: לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

אם הוגשה נגדך תביעה: לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

סיפור המקרה

הנתבע, רון קובי, ניהל קמפיין ביקורתי נגד מבקר עיריית טבריה ברשתות החברתיות. במסגרת זו פרסם פוסטים המקשרים את משפחת המבקר (משפחת אליהו) לעבירות סמים של אחיינו של המבקר. התובע, אחיו של המבקר וקצין משטרה, חש נפגע מהכללת שמו ומשפחתו בפרסומים משמיצים אלו, והגיש תביעה בטענה כי הפרסומים פגעו בשמו הטוב ובמוניטין שלו, במיוחד לאור תפקידו הרגיש במשטרה.

רקע עובדתי

התובע, קצין במשטרה, הגיש תביעת לשון הרע נגד הנתבע, אשר ניהל דפי פייסבוק פופולריים. הנתבע פרסם פוסטים שייחסו לבני משפחת התובע (משפחת אליהו) מעורבות בסחר בסמים וגידול מריחואנה, על רקע סכסוך מתוקשר עם אחיו של התובע, מבקר העירייה. בית המשפט קבע כי הפרסומים מהווים לשון הרע, שכן למרות שהנתבע כיוון את דבריו למבקר ולאחיינו, השימוש במונח 'משפחת אליהו' באופן גורף עלול להשפיל גם את התובע בעיני הציבור. הנתבע חויב בפיצויים בסך 7,500 ש"ח.

השאלה המשפטית

האם פרסום שנעשה כלפי משפחה מוגדרת מהווה לשון הרע כלפי פרט המשתייך אליה, והאם עומדות לנתבע הגנות לפי חוק איסור לשון הרע?

טענות התובע

התובע טוען כי הנתבע הכפיש אותו ואת משפחתו בפרסומים שקריים המייחסים להם סחר בסמים, מה שפוגע במשרתו ובשמו הטוב. הנתבע טוען כי התביעה הינה תביעת השתקה מטעמו של אחיו (המבקר), כי לא התכוון לפגוע בתובע אישית (שמו לא הוזכר בפוסטים), וכי מדובר בביקורת ציבורית לגיטימית החוסה תחת הגנות החוק.

טענות הנתבע

התובע טען כי הנתבע ניצל את חשיפת דפי הפייסבוק שלו כדי להפיץ דברי בלע ולבזות את משפחתו, וכי לא ניתן להפריד בינו לבין 'משפחת אליהו'. הנתבע טען כי אין יריבות אישית, כי הפרסומים עסקו במבקר ובאחיין סלי אהרון שהורשע בדין, וכי לא הוכח נזק.

ניתוח בית המשפט

חוק איסור לשון הרע מגן על הפרט גם במקרים של השמצה קבוצתית, בתנאי שניתן לזהות את הפרט בנסיבות העניין כחלק מהקבוצה, וכי הפרסום אובייקטיבית עלול להשפיל או לבזות אותו.

ההלכה המשפטית

חוק איסור לשון הרע מגן על הפרט גם במקרים של השמצה קבוצתית, בתנאי שניתן לזהות את הפרט בנסיבות העניין כחלק מהקבוצה, וכי הפרסום אובייקטיבית עלול להשפיל או לבזות אותו.

השורה התחתונה

בית המשפט פסק לטובת התובע. נקבע כי למרות שהפרסומים כוונו בעיקר למבקר, הם השמיצו את כלל משפחת אליהו באופן שעלול לפגוע בתובע. הנתבע לא הוכיח הגנות (אמת דיברתי/תום לב) שכן ידע שהתובע אינו מעורב בפלילים וייחס לו את העבירות בכל זאת. נקבע פיצוי בסך 7,500 ש"ח.

המשמעות לתובע

לתובע חשוב להוכיח את עצם הפרסום, משמעותו הפוגענית, זהותו והיקף החשיפה, ולהתמודד מראש עם טענות ההגנה.

המשמעות לנתבע

לנתבע חשוב לבחון את ההקשר המלא, אמיתות העובדות, העניין הציבורי, תום הלב והחסיונות האפשריים.

לקחים מעשיים

  • פסק הדין מדגיש כי שימוש במונחים כלליים של 'משפחה' בפוסטים מכפישים ברשתות החברתיות עלול להטיל חבות בנזיקין על המפרסם כלפי פרטים ספציפיים באותה משפחה, גם אם המפרסם טוען שלא התכוון לפגוע בפרט ספציפי.
  • לפני הגשת תביעה או פרסום תגובה יש לשמור תיעוד מלא של הפרסום, מועדו ותפוצתו.

לקחים מעשיים

  • פסק הדין מדגיש כי שימוש במונחים כלליים של 'משפחה' בפוסטים מכפישים ברשתות החברתיות עלול להטיל חבות בנזיקין על המפרסם כלפי פרטים ספציפיים באותה משפחה, גם אם המפרסם טוען שלא התכוון לפגוע בפרט ספציפי.
  • שמרו צילום מסך, קישור, תאריך ופרטי נמענים; ראיות אלה עשויות להיות מכריעות.

נושא קשור

platforms

לכל התוכן בנושא

שירותים קשורים

פסקי דין קשורים

פסק הדין דומה למקרה שלכם?

פסקי דין בלשון הרע יכולים לסייע להבין איך בתי המשפט בוחנים פרסום פוגעני, אחריות מפרסם וגובה פיצוי. אם נתקלתם בפרסום דומה, ניתן לבדוק האם קיימת עילת תביעה ומה הצעד הנכון הבא.

עו"ד ציון בהלול · 054-779-9000 · zion191@gmail.com

הפנייה מאובטחת ומוגנת בסודיות מלאה

הסתבכתם בפרסום משמיץ? דברו עם עו"ד עכשיו